JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 19, 2015

T-709 de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Jorge Eliecer Velasquez Romero·Respondent Colpensiones

✓
Topic · hard data
Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado. Se Realizo Reconocimiento De Pension De Invalidez.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Hecho Superado
  • Concepto
  • Alcance y contenido
Pensión De Invalidez
  • Requisitos para obtener reconocimiento y pago
  • Marco normativo
  • Finalidad
Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado
  • Se reconoció pensión de invalidez
Accion De Tutela Para Reconocimiento De Prestaciones Sociales En Materia Pensional
  • Debió brindarse una alternativa para el accionante que le permitiera obtener ingresos suficientes para vivir en condiciones dignas
  • Procedencia excepcional
5 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La vulneración de derechos fundamentales se atribuye a la negativa de Colpensiones de reconocer y pagar la pensión de invalidez reclamada por el actor, bajo el argumento del incumplimiento del requisito relacionado con el número mínimo de semanas cotizadas con anterioridad a la fecha de estructuración.

En sede de revisión el accionante aportó constancia del reconocimiento de la prestación solicitada y por ello, la Sala de Revisión luego pronunciarse sobre la procedencia de la acción de tutela para el reconocimiento y pago de prestaciones sociales, y respecto a la pensión de invalidez y los requisitos exigidos para su reconocimiento, decidió declarar la carencia actual de objeto por configurarse un HECHO SUPERADO.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos decretada en el presente proceso.
  2. SEGUNDO. DECLARAR que hubo hecho superado parcial respecto de la pretension de reconocimiento de la pension de invalidez.
  3. TERCERO. REVOCAR el fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, el 16 de marzo de 2015, mediante el cual se confirmo el dictado por el Juzgado Veintiuno Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogota, el 3 de febrero del citado ano, en el tramite de la accion de tutela promovida por Jorge Eliecer Velasquez, contra la Administradora Colombiana de Pensiones por las razones expuestas en esta providencia.
  4. CUARTO. ORDENAR al gerente de la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones), o a quien haga sus veces, que dentro de diez (10) dias habiles, contados a partir de la notificacion de la presente sentencia, adicione la Resolucion VPB 57384 del 19 de agosto de 2015, en el sentido de reconocer, en lo no prescrito, la pension de invalidez de Jorge Eliecer Velasquez Romero, a partir del 8 de noviembre de 2012, fecha de presentacion de la solicitud de reconocimiento y pago de la pension de invalidez.
  5. QUINTO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceJorge Iván Palacio Palacio
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.