T-707 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Carlos Enrique Uribarren Donado Vs. Colfondos S.A. Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Redención, pago y devolución de saldos a favor del actor
- Interpretación del Consejo de Estado sobre los requisitos de las personas del artículo 61B
- Interpretación constitucional del artículo 61B
- Vulneración por cuanto se optó por una interpretación más restrictiva a los intereses del actor
- Imposibilidad de seguir cotizando hasta cumplir 500 semanas
- Normatividad aplicable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derechos fundamentales de persona de la tercera edad que al entrar en vigencia la ley 100 de 1993 se traslado del regimen pensional de prima media con prestacion definida al regimen de ahorro individual con solidaridad ingresando a colfondos y a quien la entidad se niega a devolverle los saldos de su cuenta por no haber cotizado el minimo de 500 semanas establecido en la misma ley como tampoco a la redencion anticipada del bono pensional por encontrarse excluido del rais (regimen de ahorro individual con solidaridad).
Solicita se ordene la devolucion de los saldos de su cuenta y la redencion anticipada de su bono pensional.
Interpretación constitucional del contenido del artículo 61-b de la ley 100 de 1993.
La interpretación del consejo de estado sobre los requisitos de las personas de que habla el artículo 61-b de la ley 100 de 1993 para acceder a los beneficios del rais no es incompatible con la interpretación de la corte constitucional.
La sala de revisión considera que el tutelante hizo uso legítimo de la excepción que la norma vigente al momento de su solicitud le brindaba y no se encuentra ninguna justificación razonable para pensar que la derogación del artículo que contenía la excepción en cuestión implique que la norma anterior no surtió efectos como lo propone el ministerio de hacienda.
La sala encuentra que la interpretación del artículo 61-b de la ley 100 de 1993 de conformidad únicamente al contenido del artículo 18 del decreto 3798 de 2003 como lo exponen las entidades en comento puede resultar en algunos casos demasiado restrictiva además de desconocer otras disposiciones que reglamentan el sistema general de pensiones y régimen de ahorro individual con solidaridad como tampoco el argumento del ministerio de hacienda y credito publico de manifestar que el bono no se puede redimir anticipadamente por cuanto no se puede calcular.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR por las razones expuestas en este Fallo, las sentencias dictadas por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota - la Sala Penal-, el 27 de enero de 2006, y por la Corte Suprema de Justicia - Sala de Casacion Penal-, el 21 de marzo de 2006, en la accion de tutela interpuesta por CARLOS ENRIQUE URIBARREN DONADO contra COLFONDOS S.A y el Ministerio de Hacienda y Credito Publico (Oficina de Bonos Pensionales).
- SEGUNDO. En su lugar, CONCEDER el amparo solicitado y ORDENAR a la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y Credito Publico, que una vez notificado del presente Fallo, redima y pague el Bono Pensional tipo A del senor CARLOS ENRIQUE URIBARREN DONADO, a fin de que al mismo le sean reembolsados por parte de COLFONDOS, los dineros consignados en la cuenta de ahorro individual correspondiente al capital, a los rendimientos financieros y a lo demas que haya lugar.
- LIBRENSE por Secretaria las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.