JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 1, 2004

T-634 de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Maria Dolores Londoño Quiceno Vs. Cajanal

✓
Topic · hard data
Derechos A La Vida Seguridad Social Integridad Personal Y Libre Desarrollo De La Personalidad. Solicitud Cirugia De Vesícula A Afiliada A Cajanal. Procedencia De La Tutela Por Riesgo Inminente Grave Y Objetivo. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Vida E Integridad Personal
  • Se debe realizar nuevo examen para definir cirugía de vesícula
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la Sentencia del Juzgado
  2. Primero. Penal del Circuito de Manizales del 7 de octubre de 2003 y, en su lugar CONCEDER la tutela a la señora María Dolores Londoño Quiceno por la violación a los derechos de vida, seguridad social, integridad personal y al libre desarrollo de la personalidad.
  3. SEGUNDO. ORDENAR a la Clínica AMAN S.A. de Manizales, fijar la fecha para la realización de un nuevo examen que determine si la cirugía de vesícula es necesaria dentro de un término que no puede exceder de las cuarenta y ocho (48) siguientes a la notificación de esta providencia. Si del resultado de este nuevo examen resulta que subsiste la necesidad de la cirugía, la debe realizar la clínica AMAN S.A. dentro de los diez (10) siguientes al resultado de dicho examen.
  4. SEGUNDO. LÍBRESE por Secretaría las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.