JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 30, 2000

T-630 de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Gustavo Adolfo Pelaez Torres

✓
Topic · hard data
Derecho Al Minimo Vital Y Seguridad Social. Pago Del Bono Pensional Tipo B. Concedida
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Bono Pensional
  • Procedencia de tutela para reclamar la remisión
  • Traslado efectivo
  • Ultima entidad empleadora reconoce y expide la totalidad
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia dictada el 6 de diciembre de 1999 por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia. En su lugar, CONCEDER la tutela del mínimo vital y seguridad social del señor Gustavo Adolfo Peláez Torres.
  2. Segundo. ORDENAR al Municipio de Medellín que en el término de ocho (8) días siguientes a la notificación de este fallo, ponga a disposición del Instituto de Seguro Social, la totalidad del bono pensional necesario para conceder la prestación social reclamada por el demandante, siempre y cuando cuente con la debida disponibilidad presupuestal.
  3. En caso contrario, dispondrá del mismo término para iniciar las gestiones tendientes a obtener los recursos necesarios para adelantar el pago del bono pensional tipo B.
  4. Lo anterior, sin perjuicio de los trámites que el Municipio pueda adelantar para lograr el pago de la cuota parte a cargo del Ministerio de Defensa.
  5. Tercero. Por Secretaría General, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.