JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 8, 2007

T-609 de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Harold Adolfo Gavalo Cardozo En Representacion De Su Hijo Vs. Saludcoop

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud Del Menor
  • Negativa de la EPS a autorizar práctica de examen por cuanto no fue prescrito por Médico adscrito a la EPS aunque se concede tutela
  • Negativa de la EPS para autorizar la práctica de un video de electroencefalografía por 12 horas
Derecho Al Diagnostico Del Menor
  • Caso en que no se cumple uno de los presupuestos fijados por la jurisprudencia para inaplicar normas que regulan exclusiones del POS
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la salud de menor que presenta crisis atonica de la infancia a quien su medico particular le ordeno un video electroencefalografia (telemetria) por 12 horas diurnas que solo se realizan en las ciudades de bogota y medellin pero la entidad se niega a autorizar dicho examen y los gastos de transporte pues reside en monteria aduciendo que el examen solicitado se encuentra excluido del pos.solicita se ordene la autorizacion del examen sugerido.requisitos que se deben tener en cuenta para efectos de determinar la inaplicacion de las normas legales o reglamentarias que regulan las exclusiones del pos.

En el presente caso no se configuran los elementos necesarios para que se conceda la presente accion pues el examen no fue prescrito por un facultativo adscrito a la entidad accionada.

No obstante es obligacion del juez garantizar por esta via el derecho al diagnostico como presupuesto para la adecuada prestacion del servicio publico de salud.concedida y se ordena remitir al menor a un medico neuropediatra infantil adscrito a la entidad

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la Sentencia del 7 de marzo de 2007 proferida por el Juzgado
  2. Tercero. Penal del Circuito de Monteria, dentro de la accion de tutela promovida en el proceso de la referencia y en consecuencia CONCEDER la tutela del derecho fundamental a la salud del menor Santiago Gavalo Casarrubia.
  3. SEGUNDO. ORDENAR a Saludcoop EPS que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, remita al menor Santiago Gavalo Casarrubia a un medico neropediatra infantil adscrito a esa entidad para que establezca que patologia padece el menor e indique los procedimientos medicos a seguir.
  4. TERCERO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.