T-555 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Carlos Arturo Lis Moncaleano·Respondent Ministerio De Trabajo Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Concepto
- Procedencia de la acción de tutela para evitar un perjuicio irremediable pese a existir otro medio de defensa judicial
- Niega por haberse concedido una pensión de jubilación proporcional a un empleado público mediante un fraude a la ley
- Solo se puede efectuar previo el consentimiento expreso del titular
- Caso en que se revoca directa y unilateralmente resolución que reconocía pensión de jubilación y se condena a restituir las sumas de dinero pagadas por tal concepto
- Causales específicas para su procedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de derechos fundamentales se predica de la revocatoria directa y unilateral de la resolución mediante la cual se reconoció al actor la pensión de jubilación y de la decisión de condenarlo a restituir las sumas de dinero pagadas por tal concepto.
Procedencia de la acción de tutela, específicamente cuanto se pretende por dicha vía resolver controversias pensionales y atacar la revocatoria directa y unilateral de actos administrativos de carácter particular y concreto que reconocen pensiones.
La revocatoria directa y unilateral de actos administrativos de carácter particular que reconocen pensiones o prestaciones económicas periódicas, ahondando especialmente en el concepto de ilegalidad manifiesta.
DENEGADA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida en febrero 10 de 2012 por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo la dictada por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogota en enero 12 del mismo ano, que habia declarado la improcedencia de la presente accion de tutela. En su lugar, NEGAR el amparo solicitado por el senor Carlos Arturo Lis Moncaleano.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRAR la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.