T-547 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Dalia Milena Capera Vega·Respondent Fondo De Solidaridad Y Garantia Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No pueden convertirse en una barrera para el acceso a los servicios de salud cuando el usuario no está en la capacidad de sufragar su costo
- Eventos en los que procede su exoneración
- Procedencia de tutela para ordenar reclasificación
- Caso en el que persona enferma de cáncer se encuentra clasificado en el Nivel 3 del Sisbén, no cuenta con ingresos propios y se le vulneran los derechos a la salud a la seguridad social y
- Se debió vincular al FOSYGA para determinar si vulneró derechos fundamentales
- Orden a Secretaría Distrital clasificar en el Nivel 1 del Sisbén al agenciado
- Procedencia de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
A través de la figura de la agencia oficiosa se instaura la acción de tutela para buscar la protección de los derechos fundamentales de una persona diagnosticada con leucemia linfoblástica aguda, a quien las entidades accionadas no le brindaron el tratamiento integral requerido para el manejo de su patología, ni la exoneraron del pago de cuotas de recuperación, a pesar de no contar con los recursos económicos para sufragarlos.
Se reitera jurisprudencia relacionada con: 1º.
El derecho fundamental a la salud y su protección por vía de tutela. 2º.
El cobro de cuotas moderadoras o copagos y los eventos en los que se debe exigir y, 3º.
El derecho a la actualización en el SISBEN y prosperidad de la acción de tutela para obtener la reclasificación en dicho sistema.
Se TUTELAN los derechos fundamentales a la salud y a la seguridad social.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá el 12 de marzo de 2015, que a su turno confirmó parcialmente la dictada por el El Juzgado 14 Civil del Circuito de Bogotá, en fallo del 26 de febrero de 2015 dentro del proceso de tutela promovido por Dalia Milena Capera Vega, en representación de su hermano Carlos Capera Vega contra la Secretaría Distrital de Salud de Bogotá y el Instituto Nacional de Cancerología, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia y, en consecuencia, TUTELAR los derechos fundamentales a la salud y a la seguridad social de Carlos Capera Vega.
- SEGUNDO. ORDENAR la Secretaría Distrital de Planeación de Bogotá, que en el término de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de esta providencia, proceda a clasificar en el Nivel 1 de Sisben a Carlos Capera Vega. Por su parte, la Secretaría de Salud Distrital deberá garantizar que durante el proceso de afiliación del actor a una EPS del Régimen Subsidiado se le brinde de manera ininterrumpida los servicios de salud que requiera el actor, sin exigirle el pago de ningún tipo de pago moderador.
- Lo anterior, sin perjuicio de que si las entidades correspondientes consideran que puede existir un cambio en las condiciones socioeconómicas del agenciado, se proceda a realizar una nueva encuesta de manera individual, que evalúe todos aquellos factores que influyen en su situación, incluyendo la enfermedad que padece y el tratamiento que requiere, para hacer valer las consecuencias jurídicas que sean del caso, sin que se pueda someter a un riesgo mayor la condición de salud del agenciado.
- TERCERO. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación a que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.