T-527 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Roberto Alexander Martinez Grimaldos·Respondent La Nacion Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Elementos esenciales
- Orden al Ejército anular la multa impuesta al peticionario por no presentarse oportunamente a la jornada de inscripción y concentración a las filas
- Caso en que Ejército impuso multa a persona en situación de discapacidad por remiso
- Regla jurisprudencial de decisión adscrita a la sentencia T-1083/04
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se aduce que la Dirección de Reclutamiento y el Centro de Reservas del Ejército Nacional vulneraron el derecho de petición del actor, al no dar una respuesta de fondo a su pretensión de ser exonerado del pago de cinco años como remiso, por la discapacidad física y sensorial que padece.
La Sala interpretó que al peticionario también le fueron quebrantados otros derechos fundamentales, en virtud de la cuota de compensación militar que le fuera impuesta, sin que se tuviera en cuenta la discapacidad que presentaba y el estado de salud que le impidió presentarse oportunamente a resolver su situación militar.
Luego de reiterar jurisprudencia relacionada con los elementos esenciales del debido proceso administrativo, la Sala decidió confirmar las decisiones de instancia que denegaron el amparo del derecho de petición.
No obstante lo anterior, decidió tutelar los derechos fundamentales al mínimo vital y al debido proceso, anular la multa impuesta al actor y disponer la inaplicación del literal a) de los artículos 41 y 42 de la Ley 48 de 1993.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR parcialmente la sentencia proferida el 26 de mayo de 2016 por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual se confirmó el fallo emitido el 20 de abril de 2016 de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga en lo que respecta a la negación del amparo del derecho de petición del actor, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. AMPARAR los derechos fundamentales al mínimo vital y al debido proceso de Roberto Alexander Martínez Grimaldos.
- TERCERO. ANULAR la multa impuesta al peticionario por la Jefatura de Reclutamiento y Control de Reservas del Ejército Nacional, Distrito Militar núm. 32 del 1 de marzo de 2016.
- CUARTO. DISPONER la inaplicación del literal a de los artículos 41 y 42 de la Ley 48 de 1993, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta sentencia.
- QUINTO. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.