T-485 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Laura·Respondent Comisaria Primera De La Paz
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Accionada dio respuesta de fondo al derecho de petición, antes de la expedición del fallo de instancia
- Reiteración de jurisprudencia
- Fenómeno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, daño consumado o situación sobreviniente
- Inexistencia de vulneración
- Prevalencia del interés superior de los niños, niñas y adolescentes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, actuando en representación de su hija menor de edad, considera que la Comisaría accionada vulneró derechos fundamentales, con ocasión de la decisión adoptada sobre el régimen de visitas de la niña.
Así mismo, por las irregularidades que presuntamente incurrió en el trámite del proceso administrativo, específicamente porque no le permitió acceder al expediente de su hija, no valoró los conceptos médicos aportados, ni le permitió a su apoderado participar, de manera virtual, en las audiencias de verificación de derechos y garantías de su la menor y de conciliación.
Luego de analizar el asunto la Corte decidió: (i) declarar la carencia actual de objeto por hecho superado, en relación con la presunta vulneración a los derechos de petición y debido proceso de la accionante; (ii) declarar la carencia actual de objeto por hecho sobreviniente respecto a la presunta vulneración del interés superior de la menor y, (iii) negar el amparo invocado, respecto a las presuntas irregularidades cometidas por la accionada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR, de manera parcial el fallo de tutela dictado el 4 de mayo de 2023 por el Juzgado Civil Municipal de La Paz, respecto de las presuntas irregularidades en que habría incurrido la Comisaría Primera en audiencia de conciliación de 6 de febrero de 2023, por las razones expuestas en esta providencia. A su vez, (i) DECLARAR la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO en relación con de la presunta vulneración a los derechos de petición y al debido proceso de Laura; (ii) DECLARAR la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SOBREVINIENTE respecto de la presunta vulneración del interés superior de Mariana, y (iii) NEGAR el amparo solicitado por Laura, en cuanto a la presunta irregularidad en que habría incurrido la Comisaría Primera, conforme a la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. LIBRAR, por medio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.