JurídicoESEN
Tutela ruling (T)December 14, 2022

T-457 de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Hernandez Gilberto·Respondent Sala De Casacion Laboral De La Corte Suprema De Justicia

✓
Topic · hard data
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales Para El Reconocimiento De La Pensión De Vejez-Defecto Sustantivo Por Indebida Interpretación Del Régimen De Transición.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Regimen De Transicion
  • Vigencia hasta 2014 a partir de la promulgación del Acto Legislativo 01 de 2005
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales Para El Reconocimiento De La Pensión De Vejez
  • Vulneración del debido proceso por defecto sustantivo en la interpretación del régimen de transición
Accion De Tutela Contra Sentencias De Altas Cortes
  • Requisitos generales de procedencia requiere argumentación y análisis más riguroso
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
8 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En este caso se cuestiona la decisión judicial que decidió no casar el fallo proferido en segunda instancia dentro de un proceso ordinario laboral promovido por el accionante en contra de Colpensiones, mediante el cual pretendía el reconocimiento y pago de la pensión de vejez por ser beneficiario del régimen de transición.

Se atribuye a dicha sentencia un defecto sustantivo, por cuanto al momento en que se verificaron los requisitos para acceder a pensión de vejez, se aplicó lo contenido en el Acto Legislativo 01 de 2005 y no lo dispuesto en el artículo 12 del Acuerdo 049 de 1990.

Se analiza temática relacionada con: 1º.

El defecto material o sustantivo. 2º.

El derecho a la seguridad social y el concepto y naturaleza de la pensión de vejez. 3º.

El reconocimiento de la pensión de vejez en el régimen de transición y, 4º.

La mora del empleador en el pago de los aportes al Régimen de Seguridad Social en Pensiones.

Se CONCEDE el amparo invocado, se deja sin efectos el fallo censurado y se ordena a la Corporación accionada adoptar uno nuevo, conforme a lo establecido en esta providencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (12 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo el 26 de noviembre de 2021, proferido en segunda instancia por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, que confirmó la sentencia de primera instancia del 5 de octubre de 2021, dictada por la Sala de Decisión de Tutelas No. 1 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, la cual, negó la acción de tutela del caso de la referencia y, en su lugar, AMPARAR los derechos al debido proceso, a la seguridad social y al mínimo vital del señor Gilberto Hernández.
  2. Segundo. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia proferida el 24 de mayo de 2021 por la Sala de Descongestión No.4 de la Sala de Casación Laboral de la Corte; de conformidad con los términos expuestos en la parte motiva de esta providencia.
  3. Tercero. Como consecuencia de lo anterior, ORDENAR a la Sala de Descongestión No.4 de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia que adopte una nueva decisión de conformidad con lo establecido en esta providencia dentro del proceso 80096 730013105004201400321-01 instaurado por el señor Gilberto Hernández contra Colpensiones.
  4. Cuarto. LÍBRESE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí contemplados.
  5. Comuníquese, notifíquese y cúmplase.
  6. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  7. Magistrado
  8. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  9. Magistrado
  10. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  11. Magistrado
  12. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.