JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 25, 2009

T-416 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Diana Estela Gil Coa·Respondent Coomeva Eps

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Incapacidad Laboral
  • Pago por allanamiento a la mora por EPS
  • Pago extemporáneo de aportes
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Seguridad social, salud y vida digna.

La accionante solicita el pago de dos incapacidades laborales, generadas debido a una cirugía de juanete que le practicaron, afirma que se encuentra afiliada a la EPS accionada desde el año 2000 y que ha cancelado cumplidamente sus aportes, por su parte la EPS accionada alega que no esta en la obligación de cancelar la incapacidad debido a que el empleador de la actora ha cancelado extemporáneamente los aportes.

La Sala hace una reiteración de jurisprudencia en torno a: procedencia de la acción de tutela para el pago de prestaciones laborales, la obligación prestacional de la EPS frente al allanamiento en mora en el pago de incapacidades laborales, la afectación del mínimo vital y vulneración del derecho fundamental a la vida digna en el caso de pago de incapacidades, después de estudiado el caso se encuentra que el mínimo vital de la accionante está siendo afectado, debido a que las incapacidades no han sido canceladas y toda vez que devenga un salario un poco superior al mínimo, además la EPS recibió el pago extemporáneo de aportes por lo tanto se entiende que se allano frente a la mora, se revoca el fallo de primera instancia y se decide conceder la protección de los derechos de la afectada.

Concedida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. REVOCAR, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, la sentencia proferida por el Juzgado 27 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Santiago de Cali del 6 de noviembre del 2008, y en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social y a la vida digna a la peticionaria dentro de la acción de tutela instaurada por la señora Diana Estella Gil Coa, contra Coomeva EPS.
  2. Segundo. ORDENAR a Coomeva EPS que si aún no se ha realizado, en el término perentorio de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de esta sentencia, pague a la señora Diana Estella Gil Coa, la totalidad de la prestación económica derivada de la incapacidades laborales que corresponden a los certificados Nos. 2292500 del 2 de septiembre de 2008 y 2365230 del 2 de octubre de 2008, cuyo cubrimiento ha reclamado la misma en esta acción de tutela.
  3. Tercero. Por Secretaría líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.