JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 5, 2012

T-413 de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Derly Catherine Rubio Barbosa·Respondent Solsalud E.P.S. S

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud
  • Vulneración por EPS al exigir el cumplimiento de trámites administrativos innecesarios para acceder a los servicios de salud
Usuarios Del Sistema De Seguridad Social En Salud
  • Tienen derecho a acceder a los servicios de salud que requieran, estén o no incluidos en el Pos
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Vida en condiciones dignas, salud.

Se presenta la acción de tutela contra SOLSALUD E.P.S.S. por la negativa de suministrarle a la accionante un medicamento ordenando por su médico tratante, bajo el argumento de no estar incluido en el POS y por falta de trámite de la autorización correspondiente ante el Comité Técnico Científico.

La Sala reitera que es un derecho de los usuarios del Sistema de Salud acceder a los servicios que requieran con necesidad, estén o no incluidos en el POS o POS-S y que la exigencia de adelantar ante el CTC el trámite de autorización del medicamento es inconstitucional, toda vez que jurisprudencialmente se ha establecido que la falta de realización de un trámite administrativo no es razón válida para que una entidad de salud niegue a un usuario la prestación de un servicio médico.

CONCEDIDA

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (12 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida en unica instancia por el Juzgado Cuarenta y Siete Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Bogota, el veintiseis (26) de enero de dos mil doce (2012), que declaro la improcedencia de la accion dentro del proceso de tutela Derly Catherine Rubio Barbosa, contra Solsalud EPS-S, y en su lugar, AMPARAR los derechos fundamentales de la accionante a la vida en condiciones dignas y a la salud.
  2. Segundo. ORDENAR a Solsalud EPS-S que en el termino de veinticuatro (24) horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, autorice a la senora Derly Catherine Rubio Barbosa el medicamento adalimumab humira, ordenado por su medico tratante el 3 de noviembre de 2011, en la dosis mensual y con la periodicidad que ese mismo especialista ordene necesarias.
  3. Tercero. ADVERTIR a Solsalud EPS-S que debera garantizar a la senora Derly Catherine Rubio Barbosa el acceso a todos los servicios de salud que requiera, y que sean ordenados por los especialistas, para el tratamiento integral la enfermedad espondilitis anquilosante. Ademas, que se debera abstener de exigirle a la usuaria el cumplimiento de tramites administrativos innecesarios, para acceder a tales servicios, o de dilatar injustificadamente su prestacion.
  4. Cuarto. ADVERTIR a la entidad accionada que podra recobrar ante el FOSYGA el monto que tenga derecho a repetir por la prestacion de los servicios, que de acuerdo a la regulacion vigente no le corresponde asumir.
  5. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  6. MARIA VICTORIA CALLE CORREA
  7. Magistrada
  8. ADRIANA MARIA GUILLEN ARANGO
  9. Magistrada (E)
  10. MAURICIO GONZALEZ CUERVO
  11. Magistrado
  12. MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.