JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 18, 2012

T-375 de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Johana Carvajal Castro·Respondent Instituto Departamental De Caqueta Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela De Afiliada Al Regimen Subsidiado Sisben Contra Eps
  • Autorización para intervención quirúrgica de mamoplastia reductora prescrita por médico tratante adscrito y suministro de servicios quirúrgicos y postquirúrgicos necesarios para la recup
  • Practica de valoración médica a cargo de especialistas adscritos y determinación de cuál es el medio de transporte adecuado para su desplazamiento
  • Sufragar costos de estadía de ser necesario para llevar a cabo intervención quirúrgica de mamoplastia reductora
Derecho A La Salud
  • Acceso a servicios que se requieren con necesidad estén o no incluidos en el POS
  • Asunción por EPS de transporte y estadía para acceder a servicios de salud de usuarios remitidos a un municipio diferente al de residencia por falta de capacidad económica
3 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Salud.

La demandante se encuentra afiliada al régimen subsidiado de salud, SISBEN Nivel 1, a través de la E.P.S.

S ASMET SALUD y, luego de ser valorada por un médico adscrito a la Clínica Mediláser de Florencia, se le ordenó la práctica de una mamoplastia reductora + mastopexia, como tratamiento para manejar los dolores que le produce el tamaño de sus senos.

El procedimiento quirúrgico fue negado bajo el argumento de no estar incluido en el POS.

Se reitera jurisprudencia constitucional relacionada con: 1º.

Deber de una E.P.S. o E.P.S.S de garantizar a todos los usuarios del Sistema de Salud, el acceso a los servicios que requieren con necesidad, estén o no incluidos en el POS. . 2º.

Posición de la Corporación respecto al transporte y la estadía como medios para que los usuarios accedan a los servicios de salud que le han sido ordenados y que se prestan en un municipio diferente al de su residencia.

Se CONCEDE la tutela y se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el amparo concedido.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida en unica instancia por el Juzgado de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Florencia, el seis (06) de septiembre de dos mil once (2011), que nego el amparo a los derechos fundamentales de la senora Johana Carvajal Castro, dentro de su proceso de tutela contra el Instituto Departamental de Salud del Caqueta, la Secretaria de Salud Departamental de Caqueta y Asmet Salud EPS-S, y en su lugar, AMPARAR el derecho fundamental a la salud de la peticionaria.
  2. Segundo. ORDENAR a Asmet Salud EPS-S que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, autorice la intervencion quirurgica mamoplastia reductora + mastopexia, a la senora Johana Carvajal Castro. En cumplimiento de esta orden la entidad debera, ademas, suministrarle todos los servicios quirurgicos y postquirurgicos necesarios para la recuperacion de su salud. Si para la prestacion de dichos servicios se debe adelantar algun tramite de autorizacion ante el Comite Tecnico Cientifico, o cualquier procedimiento administrativo, la entidad no podra endilgarle a la accionante o a su familia su cumplimiento.
  3. Tercero. ORDENAR a Asmet Salud EPS-S que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, practique una valoracion medica a la senora Johana Carvajal Castro, la cual debera estar a cargo de dos especialistas en el manejo de la patologia que padece, adscritos a la entidad, y con base en su historia clinica. De acuerdo a esa valoracion los especialistas deberan determinar cual es el medio de transporte adecuado en que se debe desplazar la peticionaria de Florencia, a Neiva, y este sera el transporte a suministrar por la entidad.
  4. Cuarto. ORDENAR a Asmet Salud EPS-S que sufrague los costos de estadia de la senora Johana Carvajal Castro en la ciudad de Neiva, de ser necesario que la accionante permanezca en ese municipio, para que se lleve a cabo la intervencion quirurgica mamoplastia reductora + mastopexia, en el Hospital Universitario de dicha ciudad.
  5. Quinto. Por Secretaria General de la Corte, LIBRENSE las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.