T-346 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Beatriz Evelin Levy De Eskenazi·Respondent Coomeva Medicina Prepagada
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia para ordenar asumir tratamiento médico por una cobertura mayor a la que se pactó desde la celebración del contrato en el plan Adicional de Salud
- Improcedencia general
- Definición y presupuestos básicos
- Límites en aplicación del principio de buena fe contractual y la protección del derecho a la salud
- Alcance
- Procedencia excepcional por vulneración de un derecho fundamental
- Improcedencia general
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La actora padece un carcinoma de seno izquierdo y Coomeva Medicina Prepagada le suspendió el tratamiento para su enfermedad, aduciendo el exceso de las coberturas pactadas en el contrato de prestación de servicios de salud.
La entidad también negó la solicitud de reembolso de los gastos en que incurrió, al asumir los costos de dicho tratamiento.
Se aborda la siguiente temática: 1º.
Los planes adicionales de salud en el marco del Sistema General de Seguridad Social en Salud. 2º.
Reiteración de jurisprudencia sobre la improcedencia de la acción de tutela ante controversias surgidas de contratos de medicina prepagada. 3º.
Límites de los planes adicionales de salud en aplicación del principio de buena fe contractual y la protección del derecho a la salud y, 4º.
Improcedencia de la acción de tutela para el reembolso de gastos médicos.
Al no evidenciarse la vulneración a los derechos fundamentales a la vida y a la salud de la accionante, la Sala decidió no otorgar la protección constitucional solicitada. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos que se habia dispuesto en la presente accion.
- Segundo. CONFIRMAR el fallo adoptado en noviembre 6 de 2009 por el Juzgado Treinta y Ocho Civil del Circuito de Bogota, que confirmo el proferido en septiembre 18 de 2009 por el Juzgado Cuarenta y Siete Civil Municipal de la misma ciudad, que habia negado la tutela solicitada por la actora Beatriz Evelin Levy de Eskenazi.
- Tercero. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.