JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 9, 2012

T-330A de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Adriana María Guillén Arango

✓Claimant Maribel Bedoya Giraldo·Respondent Banco Davivienda Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Entidad Bancaria Y Constructora
  • Solicitud desembolso de dinero y entrega de inmueble según acuerdo financiero suscrito antes de la muerte del cónyuge
  • Improcedencia por cuanto conflicto es de carácter civil y comercial cuya resolución pertenece a la jurisdicción ordinaria
Acción De Tutela
  • Procedencia cuando no existan otros instrumentos procesales de defensa judicial para proteger el derecho invocado
  • Procedencia cuando se está frente a un sujeto de especial protección
Legitimacion Por Activa En Tutela
  • Requisito de procedibilidad
Perjuicio Irremediable
  • Elementos que lo conforman deben probarse de manera sumaria
  • Condiciones que deben reunirse para que se verifiquen su existencia a pesar de existir otros mecanismos
  • Requisitos para que se configure
5 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La accionante alega que el Banco Davivienda S.A. y la constructora Prisma Ingeniería S.A., vulneraron sus derechos fundamentales a la familia, a la igualdad, a la vivienda digna y a la dignidad humana, en virtud de la negativa de desembolsar un préstamo acordado y de entregar un inmueble prometido, a pesar del acuerdo financiero suscrito entre las partes antes de la muerte de su cónyuge y del registro de la vivienda.

Al verificar que existen otros medios de defensa judicial para resolver el problema planteado y al no encontrar probado un perjuicio irremediable que haga procedente la tutela en el caso específico, la Sala decide decretar LA IMPROCEDENCIA de la acción impetrada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. REVOCAR la providencia del Juzgado
  2. Tercero. Penal Municipal de Palmira del 2 de diciembre de 2011 y en su lugar DECLARAR improcedente la acción impetrada.
  3. Segundo. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentJorge Iván Palacio Palacio
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.