JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 23, 1998

T-311 de 1998

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Fabio Morón Díaz

✓Claimant Francisco Vega Salcedo

✓
Topic · hard data
Der. Al Trabajo En Condiciones Dignas Y Justas. Der. A La Igualdad. Proporcionalidad De La Remuneracion. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Salario
  • Aumento periódico acorde con la inflación
  • Discriminación por haberse acogido a determinado régimen de cesantías
Acción De Tutela
  • Reembolso de dineros que constituyen pago de lo debido
7 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR la decision proferida por la Sala Laboral del Tribunal superior de Cartagena del 26 de enero de 1998, y en su lugar CONFIRMAR la decision proferida en primera instancia por el Juzgado
  2. sexto. Laboral del Circuito de Cartagena del 15 de diciembre del mismo ano, pero con base en las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.
  3. Segundo. ORDENAR a la empresa Aduanas Hubermar Ltda S.I.A., para que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificacion de esta decision, proceda a nivelar salarialmente por arriba y hacia el futuro al senor Vega Salcedo, con aquellos otros trabajadores que desempenen el cargo de Auxiliar de Aduanas en dicha empresa y que devenguen el mayor salario entre ellos ($ 425.000.00), Lo anterior sin perjuicio de que el actor pueda acudir, dentro de los cuatro meses siguientes, ante la jurisdiccion laboral para obtener el pago de las diferencias salariales y prestacionales. Finalmente, se ordenara a la demandada, abstenerse de realizar actos distintos de los establecidos y permitidos en la Constitucion Politica, que impliquen amenaza o violacion de los derechos fundamentales del actor, tales como desproveerlo de los medios necesarios para el cumplimiento de sus obligaciones laborales, ni presionarlo psicologicamente para que se acoja al regimen de la Ley 50 de 1990. En cuanto a los dineros descontados sin autorizacion previa, y por constituir pago de lo debido, deberan ser reembolsados al actor dentro del mismo termino aqui senalado para el cumplimiento de la sentencia.
  4. Tercero. SURTASE el tramite previsto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.