T-311 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Fredy Manuel Carmona Baron Y Otros·Respondent Ministerio De Vivienda Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Protección en el ámbito interno e internacional
- Garantía constitucional a todas las personas
- Entidades vulneraron el derecho a la igualdad y confianza legítima, al trasladar cargas administrativas, técnicas y financieras a los accionantes, y no mantener vigentes subsidios de vivienda que se venían renovando
- Orden a Fonvivienda otorgar nuevamente vigencia a los subsidios de vivienda hasta que sean entregadas sus viviendas propias y legalizados los subsidios
- Elementos de asequibilidad y habitabilidad
- Aplicación a todas las relaciones jurídicas, sean públicas o privadas
- Aplicación como mecanismo para conciliar conflicto entre intereses públicos y privados
- Presupuestos que deben acreditarse
- Mecanismo para el logro progresivo de la efectividad del derecho a contar con una vivienda digna
- Procedencia de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En varias acciones de tutela iniciadas de manera independiente se aduce que las entidades demandadas vulneraron derechos fundamentales, al no prorrogar los subsidios familiares de vivienda de algunos de los beneficiarios de la resolución cuya vigencia fue extendida en reiteradas ocasiones, por las demoras presentadas en la ejecución del proyecto para el cual fueron otorgadas las ayudas.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
La acción de tutela como mecanismo para acceder al subsidio de vivienda. 2º.
El derecho fundamental a la vivienda digna. 3º.
Los subsidios de vivienda familiar en la doctrina constitucional como mecanismo para el logro progresivo de la efectividad del derecho a contar con una vivienda digna. 4º.
El derecho fundamental a la igualdad y, 5º.
El principio constitucional de confianza legítima.
Se CONCEDE el amparo solicitado y se imparten unas órdenes conducentes a hacer efectivo el goce de los derechos tutelados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- PRIMERO. En relacion con el expediente T-5399422, REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado 2o Administrativo Oral del Circuito de Monteria el 10 de noviembre de 2015, mediante la cual se nego el amparo de los derechos fundamentales reclamados por Fredy Manuel Carmona Baron en contra del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y del Fondo Nacional de Vivienda. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos a la igualdad, a la vivienda digna y a la confianza legitima del accionante.
- SEGUNDO. En relacion con el expediente T-5405739, REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado 2o Penal del Circuito de Monteria el 27 de noviembre de 2015, mediante la cual se nego el amparo de los derechos fundamentales reclamados por Doris Isabel Jimenez Bertel en contra del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y del Fondo Nacional de Vivienda. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos a la igualdad, a la vivienda digna y a la confianza legitima de la accionante.
- TERCERO. En relacion con el expediente T-5405740, REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado 2o Penal del Circuito de Monteria el 30 de noviembre de 2015, mediante la cual se nego el amparo de los derechos fundamentales reclamados por Andrys Zeineth Agamez Arrieta en contra del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y del Fondo Nacional de Vivienda. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos a la igualdad, a la vivienda digna y a la confianza legitima de la accionante.
- CUARTO. ORDENAR al Fondo Nacional de Vivienda y al Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio que de conformidad con el articulo 51 del Decreto 2190 de 2009, y en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, adelante todos los tramites necesarios para otorgarle nuevamente vigencia a los subsidios familiares de vivienda otorgados mediante la Resolucion num. 950 de 2011 a los senores Fredy Manuel Carmona Baron, Andrys Zeineth Agamez Arrieta y Doris Isabel Jimenez Bertel, por el termino de un (1) anos o hasta el momento en que les sean entregadas sus casas propias y legalizados los subsidios.
- QUINTO. ORDENAR a la Gobernacion de Cordoba que:
- 1. Dentro de los nueve (9) meses siguientes a la notificacion de esta providencia, les haga entrega a los senores Fredy Manuel Carmona Baron, Andrys Zeineth Agamez Arrieta y Doris Isabel Jimenez Bertel de las soluciones de vivienda pactadas en los Contratos de Promesa de Compraventa suscritos con cada uno de ellos respecto del proyecto Urbanizacion Villa Melisa.
- 2. De resultar necesario, ejecute las actuaciones administrativas a que haya lugar para elevar el subsidio complementario a los accionantes, en caso de que el valor del subsidio otorgado por Fonvivienda no sea suficiente para cubrir los precios actuales de las viviendas de los accionantes.
- En caso de existir circunstancias de orden tecnico o de otra naturaleza que hagan imposible la entrega de las casas a los accionantes, debera indicarlas oportunamente para reconsiderar el termino aca impuesto.
- SEXTO. Por Secretaria, librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.