JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 20, 2009

T-278 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Diego Antonio Luna Figueroa En Representacion De Su Progenitora Nancy Eugenia Figueroa Sanchez·Respondent Clinica Bucaramanga, Centro Medico Daniel Peralta S.A. Con Vinculacion De Salud Total Eps Y El Ministerio De La Proteccion Social

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Entidad Promotora De Salud
  • Tratamiento integral de los servicios de salud a persona que sufre graves complicaciones de salud
  • Deber de procurarle los medios a persona en estado de invalidez o postración
Principio Pro Homine En Materia De Salud
  • Interpretación más favorable a la protección de los derechos de la persona
  • Aplicación ante la existencia de dudas acerca de si el servicio de salud es de carácter estético o funcional que amerite inclusión o no en el POS
Derecho A La Salud
  • Carácter integral
  • Línea jurisprudencial sobre los límites razonables y justificables constitucionalmente
Plan Obligatorio De Salud
  • Permanencia de servicio médico como no incluido en el POS al cual se haya garantizado su acceso en un caso concreto y autorización excepcional en consideración a las condiciones específicas en que se encuentre el paciente
4 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derechos a la salud, vida y dignidad humana de afiliada a la empresa accionada a quien le fue denegada la continuacion en la prestacion de los servicios medicos, asistenciales y profesionales que requiere para tratar la encefalopatia hipoxia isquemica que padece. <br>la integralidad del derecho a la salud.

Se reafirmo que, como tal, este debe brindarse en la cantidad, oportunidad, calidad y eficiencia requeridas hasta tanto se reestablezca la salud del paciente. <br>en razon de ello y en vista del complicado estado de salud de la paciente.

Se resolvio ordenar a la empresa promotora de salud accionada suministrar a la accionante la atencion permanente en el lugar donde se encuentre, asi como las terapias fisicas y respiratorias y demas servicios que requiera para su tratamiento. <br>concedida. <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. LEVANTAR la suspension de los terminos en la presente accion.
  2. Segundo. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
  3. Primero. Civil Municipal de Bucaramanga el 29 de junio de 2007, que denego la tutela pedida por Diego Antonio Luna Figueroa a nombre de su progenitora. En su lugar, CONCEDER la proteccion de los derechos a la salud, a la vida y a la dignidad humana de la senora Nancy Eugenia Figueroa Sanchez.
  4. Tercero. En consecuencia, ORDENAR a la EPS Salud Total, por intermedio de su Gerente o quien haga sus veces, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, si aun no lo ha hecho, empiece a suministrar, a su costa, a la senora Nancy Eugenia Figueroa Sanchez, la atencion permanente (24 horas) en el lugar donde ella este, de una enfermera profesional, ademas de las terapias fisicas y respiratorias, medicamentos y todo lo que integralmente requiera y disponga el respectivo medico tratante, segun su criterio cientifico y responsabilidad profesional.
  5. Cuarto. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.