T-252 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Ayda Salome Barrios Alvarez Y Otros·Respondent Municipio De San Juan De Betulia, Sucre
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se deben tener en cuenta las semanas cotizadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley 100 de 1993
- Orden a Municipio reconocer indemnización sustitutiva de pensión de vejez y de sobrevivientes, a quienes acrediten el cumplimiento de los requisitos legales exigidos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Los accionantes aducen que el municipio de San Juan de Betulia (César) vulneró sus derechos fundamentales a la seguridad social, a la vida digna, a la igualdad, al debido proceso y al mínimo vital, al negarles el reconocimiento y pago de la indemnización sustitutiva de la pensión de vejez o de sobrevivientes reclamada, con fundamento en que la vinculación laboral tuvo lugar con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993, la cual creó la figura en mención.
Se reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia excepcional del mecanismo tutelar para garantizar el reconocimiento y pago de acreencias laborales y el de la indemnización sustitutiva y su reconocimiento, cuando los aportes se efectuaron antes de la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993.
Luego de analizar cada uno de los casos, se concede el amparo sólo a los peticionarios que lograron acreditar con precisión, la vinculación laboral con la entidad demandada y el cumplimiento de la edad requerida, esto es, 65 años o más.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia proferida el trece (13) de agosto de dos mil catorce (2014), por el Juzgado Promiscuo Municipal de El Roble, Sucre, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. Como consecuencia de lo anterior, se CONFIRMA la decision proferida por el Juzgado Promiscuo Municipal de El Roble, Sucre, el 13 de agosto de 2014, respecto de los siguientes accionantes: Elvia Rosa Caldera Vides, Gustavo Solorzano Munoz, Elvia Rosa Perez de Tovar, Cila del Carmen Gil Ortega, Gilma Maria Vergara de Morales y Neila Rosa Aguas Acosta.
- TERCERO. ORDENAR al Municipio de San Juan de Betulia, Sucre, que en un plazo maximo de quince (15) dias contados a partir de la notificacion de este fallo reconozca la indemnizacion sustitutiva a los restantes demandantes que contando con sesenta y cinco anos o mas de edad o, en su defecto, se encuentren inmersos en un estado de vulnerabilidad debidamente justificado, acrediten a cabalidad el cumplimiento de los requisitos legales exigidos mediante pruebas fidedignas que demuestren la existencia y duracion exacta de la vinculacion laboral con la entidad territorial.
- CUARTO. Por Secretaria General, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
- Notifiquese, comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.