T-231 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Isabel Concepcion Marcillo Benavides Vs. Telecom En Liquidacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos para solicitar reintegro
- Especial protección laboral
- Debió alegar en el momento de la liquidación de Telecom su condición de tal, no dos años después
- Significado y alcance de la protección constitucional en procesos de reforma institucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la igualdad al trabajo y de los niños de trabajadora de la empresa madre cabeza de familia por la decision de la entidad de excluirla de la proteccion otorgada en el reten social en el marco de la reestructuracion de la entidad a las madres cabeza de familia.
Solicita se ordene el pago de los salarios y demas factores dejados de percibir y su inclusion en el sistema de salud.
Procedibilidad de la accion de tutela.
Proteccion especial a las madres cabeza de familia.
Observa la sala que la accionante no adujo su condicion de madre cabeza de familia pasados dos años desde su desvinculacion.
No se puede exigir la inclusion de una persona en el reten social ante el desconocimiento de los supuestos de hecho que permiten ser beneficiario de tal proteccion.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 13 de septiembre de 2005 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala de Familia, la que a su vez confirmó el fallo del Juzgado Dieciséis de Familia de Bogotá, por medio de los cuales se negó la acción de tutela promovida por Isabel Concepción Marcillo contra Telecom en liquidación, pero atendiendo a las razones expuestas en la presente providencia.
- Segundo. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.