This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)

Primero. CONFIRMANSE los fallos de instancia en cuanto concedieron la tutela del derecho de peticion. La Direccion Seccional de la Rama Judicial-Antioquia debera indicar por escrito a la solicitante, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion del presente fallo, si le reconoce o no su derecho a reclamar cesantia parcial y, en caso afirmativo, el monto de la respectiva liquidacion, con base en el acto administrativo ya proferido el 13 de septiembre de 1996 (oficio 002164).
Al responder, la Direccion Seccional tendra en cuenta que mediante esta sentencia la Corte Constitucional inaplica las palabras "reconocerse, liquidarse y ...", del articulo 14 de la Ley 344 de 1996.
Segundo. REVOCANSE los fallos de instancia en cuanto negaron la tutela del derecho a la igualdad de la peticionaria, SILVIA OCAMPO RAMIREZ.
Se le concede la tutela y se ordena al Ministro de Hacienda y Credito Publico que, si la cesantia parcial le es reconocida a la accionante, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la fecha del acto respectivo, situe los fondos necesarios para el pago total de la suma indexada correspondiente, si ya no lo hubiere hecho, siempre que exista apropiacion presupuestal suficiente. De no haberla, las cuarenta y ocho (48) horas se conceden al Ministro para iniciar los tramites tendientes a obtener la respectiva adicion presupuestal, con miras a que el pago se produzca a mas tardar dentro de la presente vigencia.
Tercero. La Direccion Seccional de la Rama Judicial-Antioquia pagara a la accionante la suma liquidada, con la correspondiente indexacion, en los terminos de la Sentencia C-448 del 19 de septiembre de 1996, proferida por esta Corte, dentro de los cinco (5) dias siguientes a la fecha en que el Ministerio de Hacienda situe los fondos necesarios para ello.
Cuarto. Dese el tramite previsto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

José Gregorio Hernández Galindo

Reporting justice

✓

Alejandro Martínez Caballero

Magistrado

✓

Lucy Cruz de Quiñones

Magistrado

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites2

T-175/97Derecho A La Igualdad. Pago De Cesantias Parciales. Empleados De La Rama Judicial. Indexacion. Concedida.T-418/92Derecho De Asociacion Sindical. Tutela Contra Particulares. Sindicato. Negada.

Cited by41

T-365/24Derechos De Petición, Igualdad, Salud Y Debido Proceso Migratorio- Trámite Con Enfoque Diferencial, De Genero E Interseccional, Frente A Solicitudes De Asilo Y Reconocimiento De La Condición De Refugiado.T-521/20Derecho De Peticion Ante El Icbf-No Vulneracion T-470/19Prueba Supletoria Para Reconocimiento De Derechos Pensionales Debe Cumplir Con Las Exigencias Legales Establecidas En El Articulo 9 De La Ley 50 De 1996.T-560/12Tutela of 2012 C-006/12Ampliacion De Cobertura De Gasto En Proyecto De Construccion Y Adquisicion De Infraestructura En Ley Anual De Presupuesto. Viola El Principio De Legalidad Del Gasto Público T-559/07Tutela of 2007

See all 41 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.