T-222 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Ferrer Imitola Rafael·Respondent Unidad De Gestion Pensional Y Parafiscal Ugpp
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional por afectación del mínimo vital
- Reiteración de jurisprudencia
- Sujeto de especial protección constitucional
- Restablecimiento del pago de la mesada pensional que le fue suspendida
- Hecho superado por pretensión satisfecha
- Flexibilidad en caso de sujetos de especial protección constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Como antecedentes de este caso se tiene que a comienzos del año 2015 la Subdirección Jurídica Pensional de la UGPP cumplió la orden proferida por la Fiscalía Primera -Estructura de Apoyo para Cajanal y Foncolpuertos- que dispuso suspender los efectos jurídicos y económicos de los actos administrativos firmados por el exgerente de Puertos de Colombia, por cuenta de la resolución de acusación en contra de dicho funcionario.
La anterior decisión fue confirmada por la Fiscalía 22 Delegada ante el Tribunal Superior de Bogotá.
Dentro de las resoluciones que fueron suspendidas en acatamiento de la precitada disposición se encontraba la proferida por la entidad en 1997, mediante la cual se reconoció, entre otras cosas, el pago de unas diferencias de mesadas en favor del peticionario.
Como consecuencia de lo anterior se ajustó el valor de la mesada pensional del accionante y ésta pasó de $3.251.740 a $1.185.506.
Con la acción de tutela se pretende que la entidad le cancele al actor la indexación a la que tiene derecho, porque la misma se reconoció de acuerdo con las normas legales existentes en el momento.
Teniendo en cuenta que en sede de revisión la UGPP profirió una resolución mediante la cual ordenó incorporar en la nómina de pensionados al peticionario, con el monto de mesada devengado antes de el ajuste que se hizo en el año 2015.
Con dicho acto también dispuso reconocer el pago de las diferencias monetarias a las que tenga derecho, descontando lo cancelado en virtud de estas.
Constatando que se superaron los hechos que dieron lugar al recurso de amparo, por la satisfacción de las pretensiones del peticionario, se declaró la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. REVOCAR la Sentencia de la Sala Primera de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, del 28 de abril de 2022, mediante la cual se confirmó la Sentencia del 10 de marzo de 2022 proferida por el Juzgado Once Laboral del Circuito de Barranquilla que declaró la improcedencia de la acción de tutela presentada por el señor Rafael Ferrer Imitola. En su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decisión.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, líbrese las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.