T-217 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Eduardo Montealegre Lynett
✓Claimant Aura Maria Alfaro Cervantes Vs Coomeva
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Juez debe analizar si otras obligaciones alimentarias impiden asumir el monto de lo exigido por la EPS
- Prueba
- Suministro de medicamento por pubertad precoz
- Medicamento excluido en Acuerdo
- Estado tiene posibilidad de establecer distintos sistemas de financiación
- Ministerio no remitió documentos que prueben fundamentación de trato diferencial en régimen de atención en salud a menores
- Inclusión en Manual de Medicamentos a partir de fallo
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. Levantar la suspension de terminos en el presente proceso.
- Segundo. REVOCAR el fallo del Juzgado
- Noveno. Civil Municipal de Cartagena, 22 del abril de 2003, en el cual se nego la tutela, y en su lugar CONCEDER la tutela del derecho fundamental a la Salud de la menor Chabelis del Carmen Padilla Alfaro.
- Tercero. ORDENAR a SALUD COOMEVA E.P.S. que, a partir de la notificacion de la presente sentencia, suministre el medicamento ordenado por el medico tratante para atender el mal diagnosticado -Pubertad precoz- sin exclusion alguna de medicamentos.
- Cuarto. ORDENAR que por secretaria general se remita copias del expediente a la Procuraduria General de la Nacion a fin de que se investigue la conducta de los funcionarios del Ministerio de la Proteccion Social en relacion con las respuestas dadas a los requerimientos de la Corte Constitucional.
- Quinto. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.