T-198 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Nestor Javier Ospina Grajales·Respondent Eps Y Medicina Prepagada Suramericana
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incompetencia para ordenar tratamientos médicos y/o medicamentos no prescritos por el médico tratante
- Imposibilidad de EPS de modificar las condiciones en que han prestado un servicio médico, insumo o medicamento mientras no haya sido autorizado por el respectivo médico tratante
- Protección cuando se obstaculiza el acceso al servicio, al trasladarle al usuario cargas administrativas y burocráticas que le corresponde asumir a la EPS
- Configuración
- No desplaza a juez de tutela cuando se trata de proteger el acceso efectivo al derecho fundamental a la salud
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
A través de la figura de la agencia oficiosa se instaura la acción de tutela en favor de una persona de 85 años de edad que presenta un estado terminal de salud, por lo que se encuentra vinculado al programa de cuidados paliativos en la E.P.S. accionada.
Debido al avanzado estado del cáncer que padece se comprometieron los músculos y tejidos de la cara necesarios para recibir alimentación sólida y se le diagnosticó desnutrición proteicocalórica severa, para lo cual se le formuló ensure clinical líquido para administración sucesiva de dos dosis diarias.
La E.P.S. negó en dos oportunidades el suministro del suplemento dietético mencionado y, por ello, se inició la presente acción constitucional.
Teniendo en cuenta que la pretensión principal se satisfizo antes de la adopción de la sentencia de primera instancia declaró la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 9 de marzo de 2020 por el Juzgado
- Segundo. Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Pereira en la accion de tutela interpuesta por Nestor Javier Ospina Grajales en calidad de agente oficioso del senor Rodrigo Antonio Agudelo Ospina contra la E.P.S. Suramericana S.A., y en su lugar declarar la carencia actual de objeto por hecho superado en relacion con la pretension de entrega del suplemento alimentario Ensure Clinical.
- SEGUNDO. NEGAR el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social, la vida en condiciones dignas, la igualdad y la proteccion especial de los adultos mayores en relacion con las pretensiones relativas a la entrega de panales y suministros medicos, y la autorizacion de tratamiento integral a favor del accionante, con base en las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.