T-185 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Maria Exabe Lizcano Leal·Respondent Ejercito Nacional De Colombia Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a Ejército Nacional proceder al desacuartelamiento del actor y a la expedición de la respectiva libreta militar
- Cobro debe efectuarse en términos y condiciones que permitan cumplir y no se afecte el mínimo vital del núcleo familiar
- Requisitos para determinar la legitimidad del padre o madre del hijo que presta el servicio militar
- Caso en que el demandante pertenece a la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia
- Requisitos que debe cumplir el objetor
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se aduce que el Ejército Nacional vulneró derechos fundamentales, al incorporar al hijo de la accionante como soldado regular a pesar de haberse declarado objetor de conciencia frente a la prestación del servicio militar obligatorio, por ser miembro de la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia.
Se aborda el tema de la objeción de conciencia frente al servicio militar obligatorio y los elementos jurisprudenciales para que su amparo prospere por medio de la acción de tutela.
Tras analizar los detalles de la petición de amparo, la Sala advierte que si se presentaron trasgresiones de las prerrogativas fundamentales a la libertad de conciencia y a la libertad de cultos.
Se CONCEDE el amparo solicitado, se ordena el desacuartelamiento y la expedición de la respectiva libreta militar, previo acuerdo de pago respecto al porcentaje que corresponda de la compensación económica a que haya lugar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 6 de agosto de 2014 por la Sala de Decision Civil Familia del Tribunal Superior de Cucuta que, a su vez, confirmo el fallo dictado el 17 de julio de 2014 por el Juzgado 3o Civil del Circuito de Cucuta, por las razones expuestas en esta providencia y, en su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la libertad de conciencia y a la libertad de cultos del joven Jarrison Orlando Ascanio Lizcano.
- SEGUNDO. ORDENAR al Ejercito Nacional - Batallon No. 25 de Apoyo y Servicios para la Aviacion (Fuerte Militar de Tolemaida, Cundinamarca), que dentro de los diez (10) dias siguientes a la notificacion del presente fallo, proceda al desacuartelamiento y a la expedicion de la respectiva libreta militar del joven Jarrison Orlando Ascanio Lizcano, de conformidad con las normas pertinentes, a menos que este manifieste expresamente y por escrito, que en la condiciones actuales prefiere completar el servicio militar.
- De igual modo, se debera llegar a un acuerdo de pago respecto al porcentaje que corresponda de la compensacion economica a la que haya lugar, siempre y cuando sea proporcional al tiempo que le resta al agenciado para culminar la prestacion del servicio militar obligatorio. En todo caso, su situacion militar debera definirse, a mas tardar, dentro del mes siguiente a la notificacion de la presente providencia.
- TERCERO. SE INSTA al Jefe de Reclutamiento del Ejercito Nacional, para que, en lo sucesivo, de aplicacion de la jurisprudencia constitucional dentro del proceso de inscripcion para resolver la situacion militar de cualquier ciudadano colombiano, particularmente respecto del tramite de las solicitudes de objecion de conciencia a ese servicio.
- CUARTO. Por Secretaria General, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
- Notifiquese, comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.