This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (10 points)

Primero. REVOCAR los fallos proferidos por el Juzgado
Décimo. Laboral del Circuito de Santa Fe de Bogotá y por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, al resolver sobre la acción incoada, y en su lugar CONCEDER la tutela de los derechos de reunión y asociación sindical, de la libertad de expresión, del debido proceso, de honra y buen nombre, de trabajo y de los que se derivan del fuero sindical, que han sido vulnerados por "Supertiendas y Droguerías Olímpica S.A.", en el caso de ALFONSO VARGAS ROMERO.
En consecuencia, se ORDENA a dicha compañía cesar inmediatamente toda conducta o actitud de hostigamiento o persecución contra el nombrado trabajador y suspender toda disposición que le impida ejercer a plenitud la totalidad de sus derechos constitucionales, tanto en su calidad de miembro del "Sindicato Nacional de Trabajadores de Supertiendas y Droguerías Olímpica S.A., SINTRAOLIMPICA", como en su condición de directivo del mismo.
Segundo. PREVENIR a la empresa "Supertiendas y Droguerías Olímpica S.A.", a fin de que establezca normas claras que aseguren el libre ejercicio de las actividades sindicales a los miembros de la organización que agrupa a los trabajadores de esa empresa.
Tercero. Se PREVIENE a la empresa demandada en el sentido de que no puede continuar vulnerando el derecho a la libertad política de sus trabajadores y empleados.
Sobre el particular, se remitirán copias de esta Sentencia y de los folios 32 y 33 del expediente al Fiscal General de la Nación, al Procurador General de la Nación, al Defensor el Pueblo y al Ministro de Trabajo y Seguridad Social, para que en los campos de sus respectivas competencias adopten las medidas a que haya lugar.
Cuarto. Se NIEGA la tutela en lo que corresponde a la indemnización pecuniaria solicitada, la que deberá impetrarse ante la jurisdicción ordinaria.
Quinto. La Corte se abstiene de resolver acerca de la validez de las sanciones disciplinarias que la empresa ha impuesto al trabajador, pero, por razones de pedagogía constitucional, las consideraciones de la presente providencia deben ser tenidas en cuenta por los jueces ordinarios que habrán de pronunciarse sobre ellas y por la empresa en las futuras actuaciones internas que puedan culminar con la imposición de sanciones a sus trabajadores.
Sexto. Será responsable del cumplimiento exacto de lo aquí dispuesto el representante legal de la compañía demandada. El desacato será sancionado como lo contempla el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991.
Séptimo. Por Secretaría, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

José Gregorio Hernández Galindo

Reporting justice

✓

Alejandro Martínez Caballero

Magistrado

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites0

It cites no recorded decisions.

Cited by25

T-329/21Derecho De Peticion Ante Particulares Y Su Relacion Con El Acceso A La Administracion De Justicia. Derecho De Contradiccion Y Defensa En El Curso De Los Procesos Sancionatorios Laborales Como Garantía Al Debido Proceso T-160/21Debido Proceso En Tramite Ante Junta De Calificacion De Invalidez. Improcedencia De Indemnizacion De Perjuicios A Traves De Accion De Tutela Y La Extralimitacion Del Alcance Del Artículo 25 Del Decreto 2591 De 1991 T-612/19Derechos Fundamentales A La Libertad De Expresion, Debido Proceso Y Libertad De Asociacion Sindical.T-509/19Derecho De Asociacion Sindical No Se Vulnera Por Cuanto No Se Probo Que Facultades Del Ius Variandi Se Utilizaron Como Mecanismo De Persecusión Sindical.T-733/17Consulta Previa Y Principio De Precaucion En Materia Ambiental. Afectacion A La Salud Y Al Medio Ambiente Por Explotacion De Niquel Por Cerromatoso.T-623/17Debido Proceso En Relacion Entre Particulares. Caso En Que Asociado A Cooperativa Fue Desvinculado Por Razones De Salud.

See all 25 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.