T-1676 de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Fabio Morón Díaz
✓Claimant Aquimin Forero Hernandez Vs.Colegio Jose Max Leon
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No pago preferencial de educación de hijos
- Obligaciones recíprocas
- Prevalencia
- Prohibición de retiro en año lectivo y grados que la Constitución señala
- Afectación del equilibrio financiero por cultura del no pago
- Ejercicio y gestión
- Equilibrio estructural de las cargas financieras
- Proyección
- Retribución económica como equivalencia a la prestación del servicio
- Obligación de la sociedad
- Derecho-deber
- Función social
- Ineficacia de la administración para prestación razonable del servicio
- Obligación de la familia
- Obligación del Estado
- Prestación por particulares y sujeción a reglamentación legal
- Retención certificado de estudios por no pago de pensión
- Modulación de orden de no retención de notas
- Obligación del Estado en materia económica
- Padres de familia no pueden abusar de sus derechos e incurrir en cultura del no pago
- Colaboración entre las ramas para la efectividad de derechos fundamentales
- Mantenimiento de hijo en colegio sin pagar lo debido
- Tensión entre los derechos al conocimiento con la retribución de los educadores y sobrevivencia del colegio
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la Sentencia del Juzgado Promiscuo Municipal de Cota, de abril 7 del 2000 que negó la tutela impetrada.
- Segundo. EXHORTAR al ciudadano AQUIMIN FORERO HERNANDEZ a cumplir con sus obligaciones y a suscribir un convenio de pago para con la entidad accionada, de acuerdo a su capacidad de pago, la cual deberá demostrar.
- Tercero. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.