T-167 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Erenia Herrera Sanchez·Respondent Ministerio De Defensa Nacional
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto la accionante no acreditó afectación de derechos fundamentales en solicitud de sustitución de asignación mensual de retiro como compañera permanente del causante
- Improcedencia general para reconocimiento de derechos pensionales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social, mínimo vital, debido proceso.
La accionante solicitó al Ministerio de Defensa Nacional el reconocimiento y pago de la sustitución de la asignación mensual de retiro que devengaba su compañero permanente y esta entidad le indicó que para continuar con el trámite del expediente prestacional debía allegar documento expedido por autoridad competente en donde se declarara la unión marital de hecho y sus efectos patrimoniales, de conformidad con el artículo 2º de la Ley 979 de 2005.
Se le pide al juez de tutela que se conceda el amparo definitivo y en consecuencia ordene a la entidad accionada reconocer y pagar la sustitución pensional reclamada.
La Sala confirma las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos decretada en este proceso.
- SEGUNDO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo proferido el 26 de octubre de 2010 por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia que, a su vez, confirmo el dictado el 4 de octubre de 2010 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, en relacion con la solicitud de amparo constitucional presentada por la senora Erenia Herrera Sanchez.
- TERCERO. LIBRESE por la Secretaria General de esta Corporacion, la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.