T-166 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Corporacion Escuela Ecuestre Bacata·Respondent Secretaria Distrital De Ambiente
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que no se vulneró ningún derecho fundamental por no efectuarse la indagación preliminar prevista en Art. 17 de Ley 1333/09
- Improcedencia general
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este asunto la Escuela Ecuestre Bacatá promueve la acción de tutela en contra de la Secretaría Distrital de Ambiente de Bogotá, alegando una presunta vulneración del derecho fundamental al debido proceso, en virtud del trámite impartido dentro un juicio sancionatorio ambiental iniciado en su contra.
Luego del análisis de rigor encuentra la Sala que la presente acción de tutela no resulta procedente, toda vez que la actuación atacada no fue abiertamente irrazonable o desproporcionada por parte de la entidad accionada y por ello, no es dable predicar vulneración de las garantías establecidas en la Constitución.
Se confirman las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado Veintitres Civil del Circuito de Bogota, el 21 de julio de 2011, mediante el cual, a su vez, ratifico la decision adoptada por el Juzgado Treinta y Cuatro Civil Municipal de Bogota, el 8 de junio de 2011, en el tramite de la accion de tutela promovida por la Escuela Ecuestre Bacata contra la Secretaria Distrital de Ambiente
- Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.