T-166 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Marlene Ospina Moreno·Respondent Cooperativa Multiactiva De Comercio Y Servicio "su Plan"
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia y aplicación a la relación entre el deudor y el acreedor
- Se vulnera cuando la Cooperativa de carácter privado a la que pertenece no da respuesta a solicitud de información sobre préstamo, pagos y estado de cuenta
- Caso en que solicita información sobre el estado de pagos a Cooperativa
- Procedencia
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho de peticion y de habeas data de persona a quien se le continua efectuando el descuento de un porcentaje dinerario de su mesada pensional por concepto de un credito que ya ha cancelado en su totalidad.
Adicionalmente la entidad no ha resuelto la peticion realizada por la actora con el proposito de obtener informacion acerca del estado de su credito.<br>solicita sea informada sobre el estado de pagos del prestamo otorgado.<br>procedibilidad de la accion de tutela contra particulares.
Aplicación a la relacion entre el deudor y el acreedor.
Derecho de peticion y habeas data respecto de entidades privadas. <br>la corporacion encuentra que, de un lado, el derecho de peticion fue vulnerado toda vez que la entidad no emitio respuesta alguna a la peticion radicada por la actora y, por otro lado, en relacion con el derecho al habeas data, no es de recibo que la entidad sea renuente a absolver las peticiones que tengan estrecha relacion con la posibilidad del deudor de conocer las informaciones que a el se refieren.
Solo mediante dicho conocimiento podra el peticionario decidir si es necesario actualizar o rectificar la informacion sobre su obligacion crediticia.<br>concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de Circasia, Quindío, el 23 de agosto de 2007, y en su lugar CONCEDER el amparo de los derechos de petición y de hábeas data de Marlene Ospina Moreno.
- Segundo. ORDENAR a la Cooperativa Multiactiva de Comercio y Servicio "SUPLAN", que en el término de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificación de la presente providencia, suministre a Marlene Ospina Moreno la información requerida de tal forma que la demandante pueda conocer con claridad cómo se hicieron los abonos a capital, los pagos de intereses y, si existen, los saldos de la deuda, así como los montos que obren a favor de la accionante en el evento de que los descuentos periódicos de su mesada pensional hayan continuado después de haberse cancelado la totalidad de la deuda. Igualmente se ordenará a la accionada que expida las copias de los documentos de soporte del crédito otorgado a Marlene Ospina Moreno.
- Tercero. Para garantizar la efectividad de la acción de tutela, el Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de Circasia, Quindío, notificará esta sentencia dentro del término de cinco días después de haber recibido la comunicación, de conformidad con el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Cuarto. Líbrese por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.