T-146 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Daza Martinez Edgar Enrique·Respondent Unidad Administrativa Especial Para La Atencion Y Reparacion A Las Victimas - Unidad De Victimas Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia del amparo por configurarse cosa juzgada constitucional
- Para que se configure temeridad debe evidenciarse la mala fe en el actuar del peticionario
- Procedencia de la acción de tutela
- Presunción de veracidad de los hechos cuando autoridad no rinde informe
- Diferencias
- Se configura cuando se presentan identidades procesales como objeto, causa petendi e identidad de partes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor refirió que fue reclutado para prestar el servicio militar obligatorio, pero que decidió desertar por ser víctima del conflicto y estar su esposa en estado de gravidez.
Pese a los precitados motivos, fue capturado por el CTI y retenido durante tres meses, sin que le fuera entregada su libreta militar cuando cumplió con dicha sanción.
Además de lo anterior, cuestionó que le cobraran una multa para obtener el referido documento, el cual requiere para conseguir un empleo.
El peticionario también discutió la pasividad de la UARIV ante las diferentes solicitudes y trámites que inició ante esta entidad, respecto de las cuales no obtuvo respuesta o gestión alguna.
La Sala Quinta de Revisión verificó la ocurrencia de la cosa juzgada respecto de todas las pretensiones planteadas en la solicitud de amparo, en la medida en que constató que la justicia constitucional realizó un análisis de fondo sobre los mismos hechos narrados en esta oportunidad.
Con base en lo anterior, se declaró la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela deprecada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 9 de agosto de 2022 por el Juzgado
- Séptimo. Administrativo de Valledupar, y en su lugar declarar IMPROCEDENTE la acción de tutela por la configuración de la cosa juzgada constitucional, conforme a las consideraciones expuestas en esta providencia.
- Segundo. LÍBRESE por la Secretaría General de esta Corporación, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos en él contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.