T-137 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Roberto Horacio Torres Serrano·Respondent Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Bogota Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia
- El juez de tutela no tiene competencia funcional para pronunciarse sobre hechos que ya han sido decididos en otra acción de tutela
- Improcedencia de la tutela por cuanto el presente asunto ya fue debatido en sede de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, seguridad social.
El actor adelanto dos procesos ordinarios solicitando la indexación de su mesada pensional los cuales le fueron negados, el segundo proceso lo inició debido al cambio de jurisprudencial en la materia, sinembargo sus pretensiones fueron negadas al existir cosa juzgada, además interpuso dos acciones de tutela las cuales a su vez también fueron negadas y no fueron seleccionadas para revisión por parte de esta corporación, solicita conceder el amparo definitivo de sus derechos fundamentales y se dejen sin efecto las sentencias que le negaron el derecho a la indexación de su mesada pensional.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la improcedencia de la acción de tutela cuando se trata de hechos que ya han sido decididos en sede de control de constitucionalidad, se estima que el asunto relacionado con el reconocimiento de la indexación de la primera mesada pensional ya fue debatido en sede de tutela y que analizado el texto de la demanda no se agrega nada nuevo, por lo tanto se decide negar el amparo invocado.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia de tutela proferida por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el dia 4 de agosto de 2009, por las consideraciones expuestas en esta providencia.
- Segundo. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.