T-118 de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo
✓Claimant Guerty Norella Ramirez Bernal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Ostensible indefensión
- Procedencia por afectación de derechos fundamentales
- Examen médico al momento de suscribirse convenio para determinar preexistencias
- Preexistencia que debe ser reembolsada hasta el tope del contrato
- No puede deducir a posteriori una preexistencia
- Ofertas, propagandas y promociones en salud se incorporan al contrato y obligan a la empresa
- No aplicación de preexistencias
- Suscripción bajo ofertas, propaganda y promoción
- Procedencia excepcional
- Exclusión de preexistencias previa, expresa y taxativamente
- Examen de ingreso completo, riguroso y previo a la vinculación del usuario
- Ofertas, propaganda y promoción se incorporan al contrato y obligan a la empresa
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo del Juzgado Trece Civil del Circuito de Santa Fe de Bogotá, proferido el 25 de agosto de 1999, al resolver sobre la acción de tutela incoada por Guertty Norella Ramírez Bernal contra la empresa "Pan American de Colombia, Compañía de Seguros de Vida S.A.".
- Segundo. ORDENAR a "Pan American de Colombia, Compañía de Seguros de Vida S.A.", que al aplicar los términos del contrato suscrito con Guertty Norella Ramírez, no podrá alegar preexistencias que no hubieren sido expresamente y por escrito determinadas al momento de su suscripción, ni abstenerse de cobijar aspectos de cobertura que resultaban de lo anunciado al contratante.
- Tercero. Por Secretaría LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.