Tutela ruling (T)November 18, 2004
T-1155 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Jose Dorsan Ferreira Vs. Instituto Distrital De Transito Y Transporte De Santa Marta.
✓
Topic · hard data
Derecho Al Minimo Vital De Agente De Transito En La Ciudad De Santa Marta A Quien La Entidad Le Adeuda Salarios Pese A La Continudad En La Prestacion Del Servicio. Solicita Se Ordene El Pago De Los Salarios Adeudados. Procedencia Excepcional De La Accion
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Acción De Tutela
- Casos en que procede excepcionalmente pago de acreencias laborales
Derecho Al Minimo Vital
- Prueba de la amenaza
Derecho Al Pago Oportuno Del Salario
- Fundamental
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVÓCASE la sentencia proferida el día dieciséis (16) de junio de 2004, por el Juzgado
- Octavo. Civil Municipal de Santa Marta-Magdalena, dentro de la acción de tutela instaurada por el señor José Dorsan Ferreira y en su lugar CONCÉDASE la tutela al derecho fundamental al mínimo vital al señor José Dorsan Ferreira en contra del Instituto de Transito y Transporte (Indistran).
- Segundo. ORDÉNASE al director del Instituto de Transito y Transporte (Indistran) o a quien haga sus veces, que en el término de cuarenta y ocho horas (48) siguientes a notificación de la presente providencia, proceda a realizar las gestiones necesarias que le permitan sufragar oportunamente el pago de los salarios correspondientes a los meses de enero, febrero y marzo de 2004, así como los que en el futuro se causen. De no ser posible su cumplimiento por razones presupuestales, deberá iniciar los trámites necesarios para la consecución de los recursos económicos con el fin de efectuar el pago, el cual debe llevarse a cabo en un término máximo de un (1) mes.
- Tercero. Por Secretaría General de la Corte, LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites6
T-627/04Derechos Al Minimo Vital Salud Y Seguridad Social. Pago De Acreencias Laborales. Salarios Y Aportes En Salud. Cierre De Instalaciones Por Liquidacion Obligatoria. Graduacion De Creditos. Deficit Presupuestal. Falta Prueba De Afectacion. Existencia De OtroT-626/04Derecho Al Minimo Vital De Jefe Promotora De Desarrollo Comunitario. Pago De Acreencias Laborales. Salarios. Deficit Presupuestal. Llamado A Prevencion. Concedida.T-222/03Derecho Al Minimo Vital Y Subsistencia Digna De Profesor De Piano. Pago De Acreencias Laborales. Salarios. Deficit Presupuestal. Concedida.T-192/03Derecho Al Minimo Vital De Auxiliar De Enfermeria Madre Cabeza De Familia. Pago De Acreencias Laborales. Salarios. Deficit Presupuestal. Concedida.T-148/02Derecho Al Minimo Vital De Docente. Caracter Individual. Hipotesis Facticas Minimas. Pago De Acreencias Laborales. Salarios. Deberes De La Administracion Y Autoridades Locales. Planeacion Presupuestal. Concedida.SU.995/99Derecho Al Trabajo. Pago De Acreencias Laborales Docentes Plato Magdalena. Concedida.
Cited by5
T-063/13Tutela of 2013T-1007/12Tutela of 2012T-130/11Tutela of 2011T-142/06Tutela of 2006A. 049/06Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-778/05. Jurisprudencia Sobre Nulidad De Las Sentencias De La Corte. Cuestiones Previas Al Analisis De Nulidad De La Sentencia T-778/05. Procedibilidad De Las Solicitudes De Nulidad. Alcance Del Deber De Notificacion En Sede De Tutela. Los Solicitantes De La Nulidad No Invocan Su Condición De Partes, Intervinientes O Destinatarios De La Orden Impartida En La Sentencia T-778 De 2005 Para Exigir Que Dicha Sentencia Sea Invalidada Por No Haber Sido Notificados Para Que Pudieran Defenderse En El Proceso De Tutela. Los Solicitantes De La Nulidad No Intervinieron En El Mismo Ni Pidieron Ser Constituidos Como Parte En El Proceso De Tutela. Un Cargo De Nulidad Debe Ofrecer Parámetros De Análisis Y Demostrar, Mediante Una Carga Argumentativa Suficiente, El Desconocimiento Del Debido Proceso, Lo Que No Se Cumple En El Referido Cargo. Las Pruebas Decretadas Por La Corte Constitucional En Este Caso Atendieron A Los Criterios Establecidos Por La Jurisprudencia De La Corte Constitucional No Solo De Manera General, Respetando Los Principios Relativos Al Régimen Probatorio En La Acción De Tutela. No Les Asiste Razón A Los Solicitantes Cuando Aducen Que La Tutela Efectuó Un Pronunciamiento Sobre El Artículo 27 Del Decreto 1421 De 1993. Negada
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.