T-1086 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Milady Celmira Lopez Cardenas Vs. Hospital Universitario Ramon Gonzalez Valencia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional pago oportuno de salario
- Pago oportuno de salarios
- Prueba directa o indirecta de situación económica
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Segundo. de Familia de Bucaramanga, y en su lugar CONCEDER la tutela por violacion del derecho al minimo vital de la senora Milady Celmira Lopez Cardenas.
- Segundo. ORDENAR al senor Gerente de la E.S.E Hospital Universitario Ramon Gonzalez Valencia de Bucaramanga, para que si aun no lo ha hecho, proceda dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion del presente fallo a cancelar a la demandante los salarios adeudados a partir del mes de febrero de 2004, siempre y cuando exista disponibilidad presupuestal.
- Si no existieren los recursos respectivos, dicha entidad hospitalaria debera, si ya no lo hubiere hecho, proceder dentro del termino anteriormente indicado, a iniciar las gestiones y tramites presupuestales necesarios tendientes a la consecucion de los recursos pertinentes que le permitan garantizar el pago de los salarios de la accionante, a fin de cumplir con la orden aqui impartida, senalandose igualmente que estas debera estar agotadas en un plazo maximo de dos (2) meses.
- Tercero. El desacato a lo ordenado en esta providencia, se sancionara de conformidad con lo senalado en el articulo 52 del Decreto 2591 de 1991.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.