T-1027 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Camilo Andrés Rodríguez Mancipe·Respondent Bancolombia S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que no se desembolsó un crédito de vivienda a favor del demandante
- Improcedencia en el caso concreto por existir otro medio de defensa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vivienda digna de ciudadano a quien le fue aprobado un crédito hipotecario para adquisición de vivienda en la entidad bancaria accionada pero cuya entrega no se ha hecho efectiva.
El actor pide que, a través de la tutela, se conmine a accionada a que le entregue la suma de dinero que le corresponde. <br>procedencia de la acción de tutela.
Improcedencia de la tutela en el caso concreto. <br>si bien, por plantear la reclamación de un particular contra la determinación de una entidad bancaria, la presente supondría un caso de conducencia del amparo tutela contra particular por la existencia de una relación de subordinación, en vista de la existenca de un otros medios de defensa judiciale y la no incidencia de un perjuicio irremediable, ésta acción deviene improcedente. <br>negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos decretada en este expediente mediante auto del 19 de septiembre de 2008.
- SEGUNDO. Por las razones consignadas en la parte considerativa de esta providencia, CONFIRMAR la sentencia del 17 de abril de 2008, proferida por el Juzgado 29 Civil Municipal de Bogotá en el proceso iniciado por Camilo Andrés Rodríguez Mancipe en contra de Bancolombia.
- TERCERO. LÍBRESE por Secretaría la comunicación que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.