T-098 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Jose Felix Calle Mieles Y Otros·Respondent Consorcio De Remanentes De Telecom Y La Teleasociada Teleupar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Improcedencia debido a que los actores ya habían presentado una tutela previa en donde se estudiaron los efectos de las sentencias SU.388 Y SU.389 DE 2005
- Importancia de la inmediatez en las reclamaciones de los padres cabeza de familia en el reten social
- No es aplicable frente a la vulneración efectiva y continuada de derechos fundamentales
- Deberá apreciarse en cada caso en particular
- Sentencia T-592 de 2006 no autorizó la interposición indiscriminada de múltiples tutelas sin límite de tiempo
- No se configura por segunda tutela que busca dar aplicación a efectos inter comunis de protección especial a madre o padre cabeza de familia
- Declaró inconstitucional la existencia de un término que limite la posibilidad de interponer la tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la estabilidad laboral reforzada de grupo de ciudadanos que fueron desvinculados de telecom durante y en virtud del tramite del proceso liquidatorio de dicha empresa.
Reclaman a traves de la presenta accion, segunda actuacion elevada para el fin, la inclusion como beneficiarios del reten social alegando el estatus de padres cabeza de familia. <br>como asunto previo se revivio el tema de la inviabilidad de la accion de tutela de encontrarse configurados los fenomenos de temeridad y falta de inmediatez, concurrentes en el presente proceso. <br>así, en la totalidad de los casos, la desvisculacion tuvo ocurrencia en 2003, y las sentencias interpuestas recientemente; Todos recibieron cuantiosas indemnizaciones; Y en dos de los casos se constato la existencia de sentencias previas mediante las cuales se resolvieron las mismas pretensiones en cabeza de sendos actores. <br>negadas
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. Dentro del expediente T-2061854, REVOCAR la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior de Valledupar, el 27 de mayo de 2008 y, en su lugar, CONFIRMAR la sentencia dictada por el Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Valledupar, del nueve de abril de 2008, que denegó la acción de tutela presentada por José Felix Calle Mieles contra Teleupar y el consorcio que administra el Patrimonio Autónomo de Remanentes de Telecom.
- Segundo. Dentro del expediente T-2063078, REVOCAR las sentencias proferidas por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior de Valledupar, del 18 de julio de 2008, y por el Juzgado
- Tercero. de Familia de Valledupar, del 14 de abril de 2008, y, en su lugar, DENEGAR la protección de los derechos invocados dentro de la acción de tutela invocada por el ciudadano Asaad Gutierrez Posedente contra el consorcio que administra el PAR de Telecom.
- Tercero. Dentro del expediente T-2063654, REVOCAR las sentencias proferidas por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior de Valledupar, del 15 de abril de 2008, y por el Juzgado
- Tercero. de Familia de Valledupar, del 11 de febrero de 2008, y, en su lugar, DENEGAR la protección de los derechos invocados dentro de la acción de tutela invocada por el ciudadano Jorge Armando Moreno Manrique contra el consorcio que administra el PAR de Telecom.
- Cuarto. Por Secretaría líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1.991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.