T-1062 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Pedro Felipe Barraza Anillo Y Otros Vs. Patrimonio Autonomo De Remanentes De Telecom Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inmediatez
- Despido sin justa causa
- Improcedencia por cuanto se interpuso cuatro años después de que los actores fueron retirados de sus cargos
- Los tutelantes no cumplen con los requisitos para ser considerados padres cabeza de familia ni para ser cobijados por el retén social
- Término razonable de presentación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la igualdad la proteccion a la familia y al menor y al minimo vital de padres cabeza de familia sin alternativa economica trabajadores de la empresa telecartagena que fueron despedidos por la disolucion y liquidacion de la empresa desconociendoseles el beneficio del reten social al que tenian derecho.solicitan se les aplique lo dispuesto en la sentencia t-592 de 2006 respecto de salarios prestaciones y demas acreencias laborales.procedibilidad de las acciones de tutela.
La sala verifica que ninguno de los tutelantes cumplio con el requisito fijado en la sentencia su-389 de 2005.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR la decisión del veinticinco (25) de julio de dos mil siete (2007) proferida por el Tribunal Superior de Cartagena, Sala Civil-Familia que concedió el amparo de los derechos fundamentales solicitados por los tutelantes y en su lugar CONFIRMAR la decisión veinticuatro (24) de mayo de dos mil siete (2007) proferida por Juzgado
- Sexto. Civil del Circuito de Cartagena que declaró improcedente la presente acción de tutela pero por las razones aquí expuestas.
- SEGUNDO. LIBRAR las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.