T-081 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Nasly Margarita Sanchez Zapateiro Personera Delegada De La Personeria Distrital De Cartagena A Nombre De Edilberto Meñaca Polo Vs. Cajanal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Juez de tutela debe limitarse a verificar términos legalmente establecidos
- Características
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho de peticion de pensionado a quien no le ha sido resulta una solicitud de reliquidacion de la pension.solicita se ordene dar respuesta a su solicitud.facultad de la personeria municipal para incoar la accion de tutela.
El derecho de peticion y los plazos para responder en materia pensional.
La competencia del juez de tutela se limita a la verificacion de los terminos establecidos legalmente para dar respuesta a las solicitudes elevadas por los peticionarios.concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido el 18 de abril de 2006 por el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito de Cartagena, dentro de la accion de tutela instaurada por la Delegada para los Derechos Humanos y Acciones de Tutela de la Personeria Distrital de Cartagena a favor de Edilberto Menaca Polo. En su lugar, CONCEDESE proteccion a su derecho fundamental de peticion.
- Segundo. ORDENAR a la Caja Nacional de Prevision Social, a traves de su representante legal o de quien haga sus veces, que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, proceda a resolver de fondo, si aun no lo ha hecho, la peticion de reliquidacion de la pension de Edilberto Menaca Polo.
- Tercero. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.