JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 3, 2014

T-061 de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Blanca Alicia Carvajal Diaz Y Otros·Respondent Salud Total E.P.S. Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud, A La Vida Digna E Integridad Personal
  • Casos en que EPS se niegan a autorizar la entrega de medicamentos prescritos a los pacientes por parte de sus médicos tratantes
  • Orden a EPS suministrar medicamento en las condiciones prescritas por los médicos tratantes y continuar prestando asistencia integral
Concepto Cientifico Del Medico Tratante
  • Es el principal criterio para establecer si se requiere un servicio de salud
Cubrimiento De Gastos De Transporte Para Paciente Y Acompañante Por Eps
  • La Sala debió estudiar los gastos de trasporte y viáticos que fueron solicitados, y que debieron ser estudiados de manera individual y concedidos o negados de manera independiente del
Defensor Del Pueblo
  • Legitimación para interponer tutela
Derecho A La Salud Y Suministro De Medicamento Que No Tiene Aprobacion Del Invima
  • Deben ser garantizados cuando una persona los requiera con base en la mejor evidencia científica disponible
7 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Salud, integridad física, vida digna.

Se acumulan expedientes por unidad de materia.

El hecho común al que se le endilga vulneración de derechos fundamentales tiene que ver con la negativa de las E.P.S. demandadas de autorizar entrega de medicamentos prescritos a los pacientes por parte de sus médicos tratantes.

Se abordan los siguientes temas: 1º.

La legitimación en la causa por activa de los defensores del pueblo. 2º.

Las reglas jurisprudenciales sobre la procedencia de la acción de tutela para obtener el suministro de prestaciones excluidas del POS. 3º.

El concepto del médico tratante como principal criterio para otorgar los servicios en salud. 4º.

La procedencia directa de la acción de tutela para la protección del acceso efectivo al derecho a la salud y, 5º.

El suministro de medicamentos no registrados en INVIMA.

Se CONCEDE el amparo de los derechos invocados y se ordena a las accionadas autorizar y suministrar los medicamentos requeridos por los pacientes, al igual que continuar prestándoles toda la asistencia integral que necesiten, particularmente a raíz de las enfermedades que padecen.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (8 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
  2. Segundo. Civil del Circuito de Girardot en agosto 6 de 2013, que en su momento confirmo la dictada por el Juzgado
  3. Segundo. Civil Municipal de Girardot en julio 4 del mismo ano, negando la tutela solicitada por la accionante (T-4054261), la cual debe concederse en defensa de sus derechos fundamentales a la salud, la integridad y la vida digna.
  4. En consecuencia, se ordena a Salud Total EPS, por conducto de su representante legal o quien haga sus veces que, si aun no lo ha efectuado, en el termino de 48 horas siguientes a la notificacion de este fallo, suministre el medicamento micofenolato mofetil a la senora Blanca Alicia Carvajal Diaz, identificada con cedula de ciudadania 1.108.453.221 de Flandes, en las condiciones prescritas por los medicos tratantes, y continue prestandole toda la asistencia integral que requiera, particularmente a raiz de su enfermedad, Lupus Eritomatoso Sistemico con compromiso de Organos y Sistemas.
  5. Segundo. REVOCAR el fallo unico de instancia, proferido en julio 15 de 2013, por el Juzgado
  6. Quinto. Civil Municipal de Valledupar, que nego el amparo a la senora Carmen Elvinia Salas Rodriguez (T-4055028).
  7. En su lugar, seran tutelados sus derechos fundamentales a la salud, a la integridad y a la vida digna, y se ordenara a Coomeva EPS, por conducto de su representante legal o quien haga sus veces, que si aun no lo ha realizado, dentro de las 48 horas siguientes a la notificacion de este fallo autorice el acido ibadronico en las condiciones prescritas por el medico tratante y continue prestandole toda la asistencia integral que requiera, particularmente a raiz de la osteoporosis severa que padece.
  8. Tercero. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
Partial dissentJorge Ignacio Pretelt Chaljub
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.