T-040 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Luis Fernando Alvarez Chica·Respondent Centro Medico Imbanaco De Cali S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relación directa con el derecho al trabajo, al libre desarrollo de la personalidad y a la igualdad
- Alcance
- Se traduce en una ausencia e insuficiencia de medios jurídicos que le permitan resistir la agresión o vulneración de sus derechos fundamentales
- Titulo de idoneidad
- Procedencia
- Improcedencia para verificar el cumplimiento de requisitos de idoneidad y experiencia profesional, excepto en caso de discriminación
- Potestad discrecional de seleccionar profesionales para su vinculación
- Prohibición constitucional de la discriminación
- Exigencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En el presente caso el accionante considera que el Centro Médico Imbanaco le vulneró varios de sus derechos fundamentales, al no permitirle ejercer la profesión de Endoscopista en sus instalaciones, por considerar que no cumple con las condiciones para el ingreso en dicha unidad y que debe someterse al trámite de asignación de esta prerrogativa institucional.
El actor pretende que se tutelen sus derechos a la igualdad, el trabajo, la libertad de escoger libremente profesión u oficio y al libre desarrollo de la personalidad y se ordene al representante legal del centro médico accionado, que se le faculte para ejercer la referida profesión, por cumplir con los requisitos constitucionales, legales, académicos y reglamentarios aplicables.
La Sala concluye que el accionado no tiene la obligación de otorgar las prerrogativas al demandante, porque el ingreso a la planta de personal y la habilitación de estas libertades médicas, en virtud de las disposiciones reglamentarias y de la lógica inherente al funcionamiento de una institución prestadora de salud, son decisiones discrecionales de las autoridades de la institución correspondiente, siempre que no se incurra en discriminación, la cual no se demostró ni siquiera superficialmente en el presente caso.
SE DENIEGA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR el fallo del Juzgado Quince Penal del Circuito de Cali del 17 de junio de 2011, y en su lugar CONFIRMAR la decisión del 6 de mayo de 2011 del Juzgado Diecisiete Penal Municipal de Cali con funciones de control de garantías, que negó la acción de tutela interpuesta por Luis Fernando Álvarez Chica contra el Centro Médico Imbanaco S.A. de Cali.
- Segundo. Por Secretaría General, LIBRAR la comunicación a que alude el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.