T-039 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Elkin Elias Perez Vasquez·Respondent Caja De Sueldos De Retrio De La Policia Nacional
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación de la ley 923 de 2004
- Caso en que disminución de capacidad laboral está por encima del 50% y es menor al 75%
- Régimen jurídico aplicable
- Se reconoce cuando la disminución de la capacidad laboral sea superior a cincuenta por ciento y en hechos ocurridos después del 7 de agosto de 2002
- Modificado por la ley 923 de 2004 respecto al porcentaje exigido para otorgar la pensión de invalidez
- Persona con discapacidad o con alguna enfermedad grave, especial situación de los miembros de la Fuerza Pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Mínimo vital, igualdad, dignidad humana, seguridad social.
Al actor se le calificó la pérdida de capacidad laboral en un 71.89% y la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional le negó el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez reclamada, argumentando que no acreditó una disminución igual o superior al 75% ocurrida en servicio activo, tal y como lo dispone el artículo 30 del Decreto 4433 de 2004.
El peticionario considera que se debe dar aplicación a la Ley 923 de 2004, por resultar más favorable a sus intereses, en cuanto establece que para acceder a la prestación de invalidez se debe acreditar una pérdida de capacidad laboral del 50%.
La Sala analiza los siguientes temas: 1º.
La protección constitucional reforzada de las personas con discapacidad, en especial de los miembros de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional. 2º.
Régimen jurídico aplicable a la pensión de invalidez para miembros de la Fuerza Pública y, 3º.
Jurisprudencia constitucional relacionada con esta prestación.
Se CONCEDE el amparo de los derechos fundamentales invocados y se ordena el reconocimiento y pago de la prestación reclamada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido el junio veinte (20) de dos mil catorce (2014), por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, que revoco el fallo de primera instancia del veintitres (23) de marzo de dos mil trece (2013), del Juzgado
- Segundo. de Familia de Cartagena que tutelo los derechos fundamentales al debido proceso, a la seguridad social y al minimo vital del accionante, para en su lugar CONCEDER la tutela de los derechos fundamentales al minimo vital, a la igualdad, a la dignidad humana y a la seguridad social del actor.
- SEGUNDO. ORDENAR al Ministerio de Defensa Nacional - Grupo de Prestaciones Sociales que adopte las medidas necesarias para que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificacion de la presente sentencia, reconozca y empiece a pagar la pension por incapacidad permanente parcial al senor Elkin Elias Perez Vasquez, e inicie las gestiones administrativas correspondientes para reconocer el pago del retroactivo de la pension si hubiere lugar a ello.
- TERCERO. Para los efectos del articulo 36 del decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hara las notificaciones y tomara las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.