T-024 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Carlos Arturo Burgos Rosestand·Respondent Ing Pensiones Y Cesantias Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Determinación de la fecha de estructuración de la invalidez
- Caso en que se presenta insuficiente motivación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social, debido proceso administrativo.
El demandante elevó solicitud de pensión de invalidez ante ING PENSIONES Y CESANTIAS y esta administradora le negó la prestación argumentando el incumplimiento del requisito de cotización de 50 semanas en los tres años anteriores a la estructuración de la invalidez.
Se alega que, tanto la Administradora de Pensiones como la Junta Regional de Calificación de Invalidez no tuvieron en cuenta su extensa historia clínica, en donde se demostraba que el padecimiento que le generó la incapacidad inició mucho antes de la fecha de estructuración indicada en el correspondiente dictamen de invalidez.
La Sala encuentra que el acto de calificación de invalidez, en lo relativo a la definición de la fecha de estructuración de la misma, tuvo una motivación insuficiente que deviene en una afectación del derecho del actor al conocimiento de las razones en las cuales se fundamentó la negativa al reconocimiento de su pensión de invalidez y en la desestimación de una evidencia médica y científica que apoyaba tal pretensión.
Se CONCEDE la tutela y se ordena a la Junta Nacional de Calificación de Invalidez emitir un nuevo dictamen sobre la fecha de estructuración de invalidez del actor, informando en el mismo las rezones de su decisión con la referencia expresa, clara y suficiente de la valoración que le merezca la evidencia diagnóstica y médica aportada, sin entrar a revisar el porcentaje de pérdida de la capacidad laboral ya establecido
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR parcialmente el fallo del Juzgado Veintisiete Civil del Circuito de Bogotá de fecha veintisiete (27) de julio de dos mil once (2011), dentro de la acción de tutela promovida por el señor Carlos Arturo Burgos Rosestand y en su lugar, CONCEDER la tutela de sus derechos de acceso a la seguridad social y al debido proceso administrativo.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Junta Nacional de Calificación de Invalidez que en el término de cinco (5) días hábiles a partir de la notificación de esta sentencia y con base en lo expuesto en ella, emita un nuevo dictamen sobre la fecha de estructuración de la invalidez del señor Carlos Arturo Burgos Rosestand e informe en la resolución correspondiente las razones de su decisión con la referencia expresa, clara y suficiente de la valoración que le hubiere merecido la evidencia diagnóstica y médica aportada por el accionante. Lo anterior, sin entrar a revisar el porcentaje de pérdida de la capacidad laboral ya dispuesto.
- TERCERO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.