Unification ruling (SU)September 13, 2000Full bench
SU- de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Martínez Caballero
✓Claimant Trabajadores Del Estado Vs. Presidencia De La Republica Y Otros
✓
Topic · hard data
Derecho A La Igualdad Al Trabajo Al Reajuste Periodico De Pensiones. Aumento De Salarios Y Pensiones Para El Año 2000 De Servidores Publicos. Improcedencia De La Tutela Para Modificar La Politica Fiscal Del Gobierno. Negada.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Accion De Tutela Transitoria
- Improcedencia incremento salarial para servidores públicos
Gobierno
- Formulación anual del presupuesto y ley de apropiaciones
Juez De Tutela
- Imposibilidad de modificar presupuesto para incremento salarial de servidores públicos
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (14 points)
- Primero. CONFIRMAR las sentencias proferidas por los despachos judiciales que decidieron en instancia las acciones de tutela de que tratan los expedientes T-315.413 y los acumulados a éste, en las cuales se denegó el amparo que solicitaron los actores, de sus derechos a la igualdad, al trabajo y al reajuste periódico de pensiones, por la decisión del Gobierno Nacional de no aumentar los salarios y pensiones estatales para el año 2000, cuando éstas, en su cuantía, fueran superiores a dos (2) salarios mínimos.
- Segundo. REVOCAR el fallo proferido por la Sala civil de conjueces del Tribunal Superior de Pasto, el 4 de abril de 2000, dentro del expediente de tutela T-317.362. En su lugar, NEGAR la acción de tutela interpuesta por Carlos E. Córdoba y otros.
- Tercero. REVOCAR el fallo proferido por la Sala laboral de conjueces del Tribunal Superior de Pasto, el 21 de marzo de 2000, dentro del expediente de tutela T-315.727. En su lugar, NEGAR la acción de tutela interpuesta por Carlos Cesar Pantoja y otros.
- Cuarto. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Bello, el 31 de marzo de 2000, dentro del expediente de tutela T-317.693. En su lugar, NEGAR la acción de tutela interpuesta por María Santamaría Restrepo.
- Quinto. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Bello, el 31 de marzo de 2000, dentro del expediente de tutela T-317.692. En su lugar, NEGAR la acción de tutela interpuesta por Ana Rosa Yepes Correa.
- Sexto. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado 1º Penal del Circuito de Ciénaga, el 3 de abril de 2000, dentro del expediente de tutela T-317.430. En su lugar, NEGAR la acción de tutela interpuesta por Xiomara de Jesús Molina Redondo
- Séptimo. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado 19 Laboral del Circuito de Santa Fe de Bogotá, el 11 de abril de 2000, dentro del expediente de tutela T-317.807. En su lugar, NEGAR la acción de tutela interpuesta por Jorge Arturo Benito Duarte.
- Octavo. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado 2º Promiscuo de Familia de Ciénaga, el 31 de marzo de 2000, dentro del expediente de tutela T-316.988. En su lugar, NEGAR la acción de tutela interpuesta por Miriam Beatriz Oliveros Conrado.
- Noveno. REVOCAR el fallo proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Medellín, el 28 de marzo de 2000, dentro del expediente de tutela T-315.487. En su lugar, NEGAR la acción de tutela interpuesta por Orlando de Jesús Castañeda Arenas.
- Décimo. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado 22 Civil Municipal de Medellín, el 31 de marzo de 2000, dentro del expediente de tutela T-316.173. En su lugar, NEGAR la acción de tutela interpuesta por María Angélica López de Nuñez.
- Décimo.
- primero. LÍBRESE por Secretaría las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites5
SU.1052/00Derecho A La Igualdad Y Al Trabajo A La Vida Digna Y A La Familia. Reajuste Salarial Para Servidores Publicos. Aumento Salarial Para El Año 2000. Negada.SU.995/99Derecho Al Trabajo. Pago De Acreencias Laborales Docentes Plato Magdalena. Concedida.C-710/99Ley 4/92 Art.4 Modificacion Regimen Salarial Empleados Publicos En Diez Primeros Dias De Enero Cada Año Exequible E Inexequible.SU.519/97A Trabajo Igual Salario Igual. Discriminacion Salarial. Tas Comunicaciones S.A. Concedida.T-422/92Concurso De Meritos. Igualdad Ante La Ley. Igualdad De Oportunidades. Concedida.
Cited by6
T-324/19Improcedencia De La Accion De Tutela Para Sustituir Al Gobierno En Materia De Politicas Publicas En El Sector Educativo.T-900/07Tutela of 2007T-646/07Tutela of 2007T-166/07Tutela of 2007T-784/02Derecho Al Minimo Vital Servidores Publicos De La Personeria. Pago De Acreencias Laborales. Aumento Salarial Ante Omision En La Actualizacion Del Salario. Mantenimiento Del Poder Adquisitivo Real. Reitera <a Href=../2002/Su1052-02.Rtf> Su.1052/02</A>. NegSU.1382/00Derecho A La Igualdad Y Trabajo. No Incremento Salarial Para La Vigencia Fiscal Del 1 De Enero Al 31 De Diciembre De 1997 A Los Trabajadores Del Municipio De Quibdo. Modificacion De La Politica Economica Del Ejecutivo. Negada.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.