C-757 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Libardo Alberto Verjel Filippis
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Introduce cambio en la operación de la moción de censura sin que ello implique la supresión del principio de separación de poderes
- Atribuye a cada una de las cámaras por separado la competencia para aprobar la moción de censura
- No plantea un problema de supresión del principio de separación de poderes ni de sustitución de la Constitución
- Competencia de la Corte Constitucional para conocer demandas por vicio de competencia en la expedición de actos legislativos
- Alcance de la competencia de la Corte Constitucional
- Limitación del cargo por sustitución parcial de la Constitución
- Modalidad de configuración del principio de separación de poderes
- Concepto
- Término de caducidad
- Comprende vicios competenciales y específicamente el que se presenta cuando se produce una sustitución total o parcial de la Constitución
- Metodología
- Cumplimiento en relación con el informe de conciliación en el Senado de la República y con el informe de corrección del acta de conciliación
- Criterios jurisprudenciales en torno al concepto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Acto legislativo 001 de 2007.
El actor arguye la ocurrencia de un vicio procedimental violatorio del articulo 161 superior, consistente en que el informe de conciliacion solamente fue aprobado por la plenaria de la camara de representantes, sin que hubiese sido anunciado, discutido y aprobado por la plenaria del senado. <br>el actor adujo, ademas, que el mencionado acto desconoce el sistema bicamental y, por ende, el principio de separacion de poderes, lo cual implica una sustitucion del mencionado mandato. <br>ausencia de caducidad de la accion publica de inconstitucionalidad. <br>ausencia del vicio de tramite por el demandante.
Se constato que, contrario a la alegado por el actor, el informe de conciliacion rendido por la respectiva comision fue anunciado para debate en el senado mediante sesion plenaria de 30 de mayo de 2007.este fue sometido a consideracion y aprobado en sesion de junio de 2007. <br>examen del cargo por sustitucion parcial de la constitucion.
En vista de que el cargo de la demanda se dirigio unicamente en contra del articulo 2 del referido acto, la corte solamente se pronuncio sobre el mismo.
Se concluyo que la sustitucion de la constitucion tiene ocurrencia en los eventos en los cuales esta o uno de sus elementos son reemplazados por otros completamente distintos. <br>asi, la corte estudio si se cumplieron o no los presupuestos para la ocurrencia del mencionado fenomeno.
En ese orden de ideas, se determino que el tramite que establecia la constitucion previa la emision del acto que se acusa, era la manifestacion de una modalidad de configuracion del principio de separaciones de poderes, por lo cual, es susceptible de reforma.
Se concluyo, entonces, que la decision de atribuir la posibilidad de efectuar una mocion de censura separadamente a cada una de las camaras, no constituye un vicio competencial por sustitucion de la constitucion. <br>declarar la exequibilidad del acto legistaltivo n°01 de 2007 y del articulo 2 del mismo <br>
What it decided
Holdings on Acto_legislativo 1/07. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar la EXEQUIBILIDAD del Acto Legislativo No. 01 de 2007, por los cargos estudiados en relacion con vicios de procedimiento.
- Segundo. Declarar la EXEQUIBILIDAD del articulo 2o del Acto Legislativo No. 01 de 2007, por el cargo de sustitucion de Constitucion estudiado.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.