C-709 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Luis Enrique Olivera Petro·Respondent Acto Legislativo 05 De 2012
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Importancia
- Limitaciones
- Requisitos
- Cumplimiento de las exigencias contempladas en el decreto 2067 de 1991
- Destinación de recursos
- Inhibición para proferir un pronunciamiento de fondo por ineptitud sustantiva de la demanda
- Carga argumentativa no permite identificar que las razones por las cuales el elemento identificado por el demandante, constituye un elemento definitorio o esencial de la Constitución Política
- Incremento de la carga argumentativa
- Ausencia de certeza, claridad, especificidad y suficiencia de los cargos de inconstitucionalidad impide que la Corte pueda emitir un pronunciamiento de fondo contra el Acto Legislativo 5 de 2011
- Suscita una inevitable tensión entre la legitimación mayoritaria que acompaña a las disposiciones adoptadas por el Congreso o expedidas por el Presidente y la necesidad de asegurar la vigencia de las normas co
- Fijación de denominada premisa mayor en donde se aprecia si la reforma introduce un nuevo elemento esencial a la Constitución
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Explotación causa a favor del Estado contraprestación económica a título de regalía
- Destinación de recursos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el Acto Legislativo 05 de 2012, por el cual se constituye el Sistema General de Regalías, se modifican los artículos 360 y 361 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones sobre el Régimen de Regalías y Compensaciones.
El demandante solicita que se declare la inconstitucionalidad del acto legislativo acusado y fundamenta su solicitud en un único cargo, este es, el exceso en el ejercicio del poder de reforma constitucional por parte del Congreso de la República.
La Corte encuentra que, si bien la demanda se fundamenta en una eventual sustitución de la Constitución, esta carece de certeza, claridad, especificidad y suficiencia en los cargos de inconstitucionalidad planteados, por lo que se reitera que el juicio de sustitución no es un examen de fondo en torno al contenido del acto reformatorio de la Constitución, sino sobre la competencia del órgano encargado de adelantar la reforma, que no puede sustituir los ejes axiales que definen el estatuto Constitucional.
La Sala Plena decide declararse INHIBIDA para proferir un pronunciamiento de fondo por ineptitud sustantiva de la demanda. <br> <br>
What it decided
Holdings on Acto_legislativo 5/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- INHIBIRSE para proferir un pronunciamiento de fondo sobre el Acto Legislativo 5 de 2011, por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.