C-591 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Fran Esteban Betancur Giraldo·Respondent Ley 1819 De 2016
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Debe versar sobre norma demandada o susceptible de control en virtud de la integración de unidad normativa
- Jurisprudencia constitucional
- Competencia de la Corte Constitucional en la medida que fue reproducida y continúa produciendo efectos jurídicos
- Admisión en hipótesis excepcionales
- Pronunciamiento sobre disposiciones vigentes o sobre aquellas que habiendo perdido su vigencia continúen produciendo efectos
- Validez de norma inferior frente a la Constitución
- Vigencia de la disposición demandada
- Aplicación
- Efectos
- Concepto
- Reiteración de jurisprudencia
- Criterios para verificación de producción de efectos
- Distinción
- Promulgación y vigencia
- Aplicación en demanda contra norma subrogada
- Es requisito de validez de la ley
- Vigencia normativa como presupuesto para su estudio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 332, numerales 2 y 3 de la Ley 1819 de 2016, por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y elusión fiscal y se dictan otras disposiciones.
El demandante considera que las disposiciones cuestionadas desconocen los artículos 40.7 y 125 Superiores.
Luego de constatar que el artículo cuestionado fue derogado expresamente por el artículo 150 del Decreto Ley 1144 de 2019, la Sala Plena se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, dada la falta de vigencia normativa y, con ello, la falta de competencia de la Corporación.
What it decided
Holdings on Ley 1819/16. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- Declararse INHIBIDA de emitir pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad del aparte del artículo 332 de la Ley 1819 de 2016, en consideración a las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.