C-466 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Dory Larrota Pita Y Otras·Respondent Codigo Civil Articulo 2532 (Parcial), Tal Como Fue Modificado Por La Ley 791 De 2002
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Clasificación
- No se observa que resulte irrazonable o desproporcionado excluir la posibilidad de aplicar la suspensión de la prescripción extraordinaria
- Contenido y alcance
- Contenido
- Concepto
- Especies
- Suspensión a favor de víctimas de desplazamiento forzado, mientras que por esta circunstancia se vean ante imposibilidad absoluta de hacer valer derecho de propiedad
- Cosas comerciables de personas secuestradas, desaparecidas o víctimas de toma de rehenes no pueden ser adquiridas por prescripción mientras delito continúe
- Concepto
- Significado
- Instrumentos especiales de protección en casos de personas civilmente incapaces
- Deber de protección especial
- Amplio margen para definir medios para garantizar derechos de sujetos de especial protección
- Deber de protección especial
- Contenido y alcance
- Contenido y alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 2532 (parcial) del Código Civil, tal como fue modificado por la Ley 791 de 2002, por medio de la cual se reducen los términos de prescripción en materia civil.
Los demandantes consideran que la norma acusada infringe los artículos 13 y 58 de la Constitución Política, en la medida en que no admite suspender la prescripción adquisitiva extraordinaria a favor de dos clases de sujetos mencionados en el artículo 2530 del Código Civil como son los civilmente incapaces y quienes se encuentran materialmente imposibilitados para defender sus propios derechos, quienes sí tienen a su favor la suspensión de la usucapión ordinaria.
En aras del principio de conservación del derecho, La Corte Constitucional declara EXEQUIBLE el artículo demandado, en el entendido que la usucapión extraordinaria se suspende a favor de las víctimas de desplazamiento forzado, que por esta circunstancia se han visto ante la imposibilidad absoluta de ejercer su derecho de propiedad, en los términos del artículo 2530 del Código Civil.
What it decided
Holdings on Ley 84/73. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE, por los cargos examinados, el articulo 2532 del Codigo Civil, en el entendido que la usucapion extraordinaria se suspende a favor de las victimas de desplazamiento forzado, que por esta circunstancia se han visto ante la imposibilidad absoluta de ejercer su derecho de propiedad, en los terminos del articulo 2530 del Codigo Civil.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.