C-457 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Bertha Isabel Suarez Giraldo·Respondent Ley 1563 De 2012, Articulo 1
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demanda no carecía de certeza frente a la arbitrabilidad subjetiva y objetiva y al arbitramento susceptible de habilitación en derecho
- Alcance de la competencia de los árbitros para pronunciarse sobre actos administrativos
- Aplicación del principio pro actione
- Requisitos mínimos
- Cumplimiento de requisitos
- Fundamentación clara y adecuada en la presunta habilitación legal de los árbitros para pronunciarse sobre la legalidad de cualquier acto administrativo contractual
- No se infiere que norma acusada permite someter a arbitraje controversias de actos dictados en uso de facultades excepcionales
- Definición, modalidades y principios
- No se puede decir que norma consagre una arbitrabilidad sobre controversias originadas en actos expedidos en uso de facultades excepcionales
- Ausencia de cargo de inconstitucionalidad
- Controversias se deben reservar a la justicia administrativa
- No se pueden someter a arbitraje
- Casos en que debe dictar un laudo en derecho
- No se puede someter a arbitraje lo relativo a actos administrativos expedidos en uso de facultades excepcionales según sentencia C-1436/00
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 1º de la Ley 1563 de 2012, por medio de la cual se expide el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional y se dictan otras disposiciones.
El demandante aduce que la norma acusada es contraria a los artículos 29, 116, 150-2 y 238 de la Constitución Política.
Ante la insuficiencia del cargo planteado en lo que respecta a la clara identificación de los alcances del enunciado normativo cuya constitucionalidad se objeta, la Corte decide declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 1563/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo en relación con el cargo formulado por el actor en contra del artículo 1 de la Ley 1563 de 2012, por la ineptitud sustancial de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.