C-405 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Ivan Alexander Villamizar Mora·Respondent Decreto Ley 4144 De 2011, Articulos 1, 2, Y 3
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Necesidad de un mínimo de argumentación
- Requisitos
- Contenido
- Integración
- Creación legal
- Determinación de adscripción
- Naturaleza jurídica
- Contenido y alcance
- Facultades extraordinarias
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Límites a su ejercicio
- Límites temporales y materiales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 1, 2 y 3 del Decreto Ley 4144 de 2011, por el cual se determina la adscripción del Consejo Nacional de Juegos de Suerte y Azar y se reasignan funciones.
Para el actor el texto demandando vulnera lo dispuesto en los artículos 3, 121 y 150-1-7 y 10 de la Constitución, porque a su juicio, el Presidente de la República incurrió en exceso en el uso de las facultades a él conferidas.
La Corte precisó que la adscripción del Consejo Nacional de Juegos de Suerte y Azar al Ministerio de Hacienda y Crédito Público es coherente con los propósitos y objetivos trazados por la Ley 1444 de 2011, al conceder facultades para renovar la administración. la Sala declara la EXEQUIBILIDAD del artículo 1º del Decreto Ley 4144 de 2011 por los cargos analizados y se INHIBE para proferir sentencia respecto de los artículos 2º y 3º de la precitada norma, por ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Decreto 4144/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar EXEQUIBLE el articulo 1o del Decreto Ley 4144 de 2011, por los cargos analizados en esta providencia.
- Segundo. INHIBIRSE para proferir sentencia respecto de los articulos 2o y 3o del Decreto Ley 4144 de 2011, por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.